Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6579/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Корчагиной П.А., Виноградовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи ФИО7 , мнение представителя банка по доверенности - ФИО5 , ответчика ФИО1 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

В обоснование своего ходатайства ФИО1 указал, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, т.к. решение было получено на руки его представителем ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено.

В частной жалобе истец считает, что суд без достаточных на то оснований удовлетворил ходатайство и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы. Обращает внимание, что ответчик о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверки законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления срока апелляционного обжалования заочного решения поскольку, судом обоснованно принято во внимание, что несмотря на своевременное уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, своевременном направлении в адрес ответчиков копии принятого решения, ответчик в судебном заседании участие не принимал, в адрес суда возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения, фактически копия заочного решения была получена представителем ФИО1 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи