Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6599

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

с участием прокурора Качановской А.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей "адрес" к ООО " ФИО6 ", ООО " ФИО7 о возложении обязанности по совершению определенных действий по апелляционной жалобе ООО ФИО8 " на заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав прокурора Качановскую А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО ФИО9 " при предоставлении жителям "адрес" услуги питьевого водоснабжения, в результате которой выявлены нарушения требований действующего санитарно - эпидемиологического законодательства. ООО ФИО10 " на основании договора аренды эксплуатирует водопроводные сети, используемые для оказания услуг водоснабжения, к которым присоединено наибольшее число абонентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Дальнереченского городского округа N ООО ФИО11 " определено на территории Дальнереченского городского округа гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение. В связи с чем ООО " ФИО12 " является организацией, на которую возложена обязанность по поддержанию систем питьевого водоснабжения в состоянии, позволяющем осуществлять питьевое водоснабжение в соответствии с гигиеническими нормами качества и нормами питьевого водообеспечения. Качество питьевой воды должно соответствовать санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам, утверждаемым в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с тем, питьевая вода, подаваемая ООО ФИО13 " населению, не соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям к питьевой воде. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N питьевая вода централизованного водоснабжения не соответствует требованиям санитарного законодательства и создает угрозу жизни людей. По причине бездействия ООО "Водоснабжение" и непринятию своевременных и исчерпывающих мер по контролю за качеством питьевой воды, а также по соблюдению технологических процессов очистки питьевой воды, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей "адрес" на получение качественных и безопасных для здоровья услуг питьевого водоснабжения. Дальнереченский межрайонный прокурор просил признать незаконными действия ООО " ФИО14 " по оказанию населению "адрес" услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормам и правилам, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер к незамедлительному оповещению потребителей о несоответствии качества питьевой воды нормативным требованиям, с информацией о возможных мерах предосторожности, которые могут предотвратить возникшую опасность для жизни и здоровья населения; возложить на ООО " ФИО15 " обязанность по оказанию населению "адрес" услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения, соответствующей параметрам качества, надежности, безопасности и требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенически требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; возложить на ООО "Дальневосточный расчетно - кассовый центр" обязанность произвести всем потребителям услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения "адрес" перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013.

Дальнереченский межрайонный прокурор в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил признать незаконными действия ООО ФИО16 " по оказанию населению "адрес" услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормам и правилам, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер к незамедлительному оповещению потребителей о несоответствии качества питьевой воды нормативным требованиям, с информацией о возможных мерах предосторожности, которые могут предотвратить возникшую опасность для жизни и здоровья населения; возложить на ООО " ФИО17 обязанность по оказанию населению "адрес" услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения, соответствующей параметрам качества, надежности, безопасности и требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; возложить на ООО "Дальневосточный расчетно - кассовый центр" обязанность произвести всем потребителям услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения "адрес" перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за следующий период: 12.11.2013, 14.11.2013, -.5.11.2013, 16.11.2013, 17.11.2013, 18.11.2013, 21.11.2013, 22.11.2013, 25.11.2013, 26.11.2013, 30.11.2013, 01.12.2013, 02.12.2013, 04.12.2013, 05.12.2013, 07.12.2013, 11.12.2013, 12.12.2013.

Представители ООО ФИО18 ", ООО " ФИО19 " в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, спор рассмотрен в их отсутствие.

Заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора: признаны незаконными действия ООО ФИО20 по оказанию населению "адрес" услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормам и правилам, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер к незамедлительному оповещению потребителей о несоответствии качества питьевой воды нормативным требованиям, с информацией о возможных мерах предосторожности, которые могут предотвратить возникшую опасность для жизни и здоровья населения; на ООО " ФИО21 возложена обязанность по оказанию населению "адрес" услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения, соответствующей параметрам качества, надёжности, безопасности и требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; на ООО " ФИО23 " возложена обязанность произвести всем потребителям услуги питьевого холодного централизованного водоснабжения "адрес" перерасчёт платы за холодное водоснабжение за: 12, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 30 ноября, 1, 2, 4, 5, 7, 11, ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ООО "Водоснабжение" ООО " ФИО22 " в доход бюджета муниципального образования Дальнереченский городской округ государственную пошлину по ... рублей с каждого ответчика.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Водоснабжение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку показатель качества питьевой воды не соответствовал только по наличию железа - 0,36 мг/л, тогда как гигиенический норматив составляет 0,3 мг/л, что не является существенным ухудшением качества питьевой вода. Судом неправомерно удовлетворены требования о производстве перерасчета холодного централизованного водоснабжения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст.2, 23, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, верно

установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что ООО " ФИО24 определено на территории Дальнереченского городского округа гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, что подтверждается Постановлением администрации Дальнереченского городского округа "адрес" от 24 января 2013 года N50.

Как следует из протоколов лабораторных исследований воды N2761, 2762, N 2763, 2764 от 14 ноября 2013 года, N 2942, 2943, N 2944, 2945 от 04 декабря 2013 года, составленных Аккредитованным испытательным лабораторным центром, питьевая вода, подаваемая населению в "адрес" , не соответствует гигиеническим нормативам качества, а именно: цветности, мутности и содержанию железа, превышает допустимые нормативы.

Согласно журнала регистрации химического анализа воды 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 30 ноября 2013, 1, 2, 4, 5, 7, 11 декабря 2013 года в воде имелась повышенная концентрация железа, что свидетельствует об оказании услуги по обеспечению населения холодным водоснабжением не надлежащего качества.

Вместе с тем, истцами плата за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества вносилась полностью, что не оспаривалось представителем ООО " ФИО26 " в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО " ФИО25 " обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "холодное централизованное водоснабжение" за 12, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 30 ноября, 1, 2, 4, 5, 7, 11, 12 декабря 2013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что питьевая вода, подаваемая населению для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что показатель качества питьевой воды (железо - 0,36 мг/л), тогда как гигиенический норматив составляет 0,3 мг/л, не является существенным ухудшением качества питьевой вода не обоснован, поскольку требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственного - бытового и культурно - бытового водопользования", в связи с чем превышение гигиенического норматива (0,3 мг/л) ведет к существенному ухудшению качества питьевой воды.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворены требования о производстве перерасчета холодного централизованного водоснабжения, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием к отмене решения суда в виду следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 49 "Правил предоставления коммунальных услуг" каждый потребитель имеет право на то, чтобы ему предоставлялись коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и соответствующие условиям договора.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчику было известно, о том, что подаваемая питьевая вода не отвечала требованиям СанПиН, но, будучи осведомленным о предоставлении услуги ненадлежащего качества, ООО ФИО27 " продолжал обеспечивать потребителей водой, не отвечающей гигиеническим требованиям к качеству питьевой воды, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО " ФИО28 " обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "холодное централизованное водоснабжение".

Доводы апелляционной жалобы по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ФИО29 " - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи