Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6611

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоруха Т.А. к ГСК "Малыш", администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым за Говоруха Т.А. признано право собственности на гаражный бокс N ... , расположенного в районе "адрес" , инвентарный номер N .

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Говоруха Т.А. - Егоровой Е.В., председателя ГСК "Малыш" - Омельяненко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говоруха Т.А. обратилась в суд с иском к ГСК "Малыш", администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что владеет гаражным боксом N ... , расположенного по адресу: "адрес" , членом которого она является с ДД.ММ.ГГГГ года. Паевой взнос ею выплачен полностью. Письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражных боксов. Проектная документация и указанные выше документы утеряны ГСК "Малыш", поэтому у нее отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Просит признать за ней право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования.

Представитель ГСК "Малыш" исковые требования признал, пояснил, что истец выплатил паевой взнос в полном объеме, задолженности по оплате членских взносов нет.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств законности возведения гаражного бокса, отсутствует разрешение на строительство, проектная документация, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под строительство, акт приемки в эксплуатацию законченных строительством гаражных боксов. Также отсутствует заключение пожарной службы и СЭС. Считает администрацию г. Владивостока ненадлежащим ответчиком по делу. Просил в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Говоруха Т.А. удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласилась администрация г. Владивостока, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не представлено доказательств законности возведения гаражных боксов в районе "адрес" . Судом не назначалась строительно-техническая экспертиза, в адрес администрации г. Владивостока не поступало уведомление об осмотре спорного объекта. Истцом не представлено заключение пожарной службы и СЭС. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что Говоруха Т.А. является членом ГСК "Малыш" и владеет гаражным боксом N , за который она полностью выплатила паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой ГСК "Малыш" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Кроме того, решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден кооператив по капитальному строительству кооперативных гаражей для стоянки индивидуального транспорта по "адрес" , предложено закрепить земельный участок за кооперативом (л.д.33).

Решением Владивостокского городского Совета народных депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ за кооперативом "Малыш" закреплен земельный участок (л.д.34).

Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу "Малыш" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью ... по "адрес" . В акте имеется регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и согласованный с главным архитектором г. Владивостока проект застройки участка зарегистрирован в управлении главного архитектора Владивостокского городского Совета депутов трудящихся (л.д.81-82).

Согласно заключению ООО " ... " о техническом состоянии гаражных боксов в составе ГСК "Малыш" (Лит А,Б,В) по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние гаражных боксов оценивается как "работоспособное". Все конструктивные элементы обеспечивают несущую способность, соответствуют высокому классу надежности, удовлетворяют требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.87-100).

Кроме того, при сравнении данных, полученных в ходе осмотра гаражей, и данных, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, видно, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Говоруха Т.А., поскольку признаков самовольной постройки гаражного бокса не имеется.

То, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием к отказу в иске, о чем указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 20/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Всем обстоятельствам по делу и представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда соответствует закону.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи