Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6614

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

с участием прокурора Качановской А.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО13 к Макаровой ФИО14 , Логуновой ФИО15 о выселении, встречному иску Макаровой

ФИО16 в своих интересах и интересах ФИО20 ФИО19 к Макарову ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, вселении по апелляционной жалобе Макаровой ФИО17 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2014 года, ...

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав прокурора ФИО7 , ФИО2 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 1/2 доли в праве на "адрес" . 14 по "адрес" в "адрес" .По 1/4 доли в праве на указанную квартиру принадлежит его детям: Петровой М.В., Макарову В.В. С 22 апреля 2009 года Макарова Ю.В была зарегистрирована в данной квартире, однако в квартире она не проживала, имущества в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, совместное хозяйство не ведет. Истец просил признать Макарову Ю.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Макарова Ю.В. обратилась в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, вселении, в обоснование заявленных требований указав, что в несовершеннолетнем возрасте она переехала к отцу из Казахстана. Отец вселил ее в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" -а, "адрес" . Она участвовала в приватизации данной квартиры. Впоследствии квартира была обменяна на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . Под влиянием заблуждения она подарила свою долю отцу, рассчитывая на то, что он выплатит ей стоимость этой доли. В 2001 году она выехала из квартиры из-за постоянных ссор с сожительницей отца. В 2008 году отец предложил ей с ребенком пожить в квартире. В том же году отец вселил в квартиру свою мать. Проживать вместе было невозможно, т.к. маленький ребенок мешал бабушке. Ей пришлось уйти из квартиры. В 2010- 2011 гг. она вновь вселилась в квартиру, но из-за ссор с отцом вновь пришлось уйти. В квартире оставались ее вещи и вещи ребенка. В августе 2013 г. вновь вселилась в квартиру, т.к. не было средств оплачивать съемное жилье. 02 августа 2013 года она оплатила 50% за квартиру, полностью платежи за воду и свет. Макарова Ю.В. просила признать за ней и ее дочерью Логуновой А.А. право пользования спорным жилым помещением; вселить ее и ее дочь Логунову А.А. в "адрес" . 14 по "адрес" в "адрес" .

В судебном заседании Макаров В.В. и его представитель уточнили заявленные требования: просили выселить из спорной квартиры Макарову Ю.В. и ФИО21 . Со встречными исковыми требованиями не согласились.

Макарова Ю.В. в судебном заседании на встречном иске настаивала по доводам, изложенным в нем. С требованиями Макарова В.В. не согласилась.

Решением

Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2014 года Макарова Ю.В., ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Макаровой Ю.В., ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, прокурор "адрес" обратился с апелляционным представлением, в котором просит его отменить.

До начала заседания судебной коллегии "адрес" вого суда от прокурора "адрес" поступило заявление об отказе от представления на решение Находкинского городского суда "адрес" от 17 апреля 2014 года.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от представления прокурор "адрес" обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от представления прокурора "адрес" подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора "адрес" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора "адрес" от представления на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Производство по представлению прокурора "адрес" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 апреля 2014 года прекратить.

Председательствующий

Судьи