Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6623

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Корчагиной П.А.,

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скавыш Л.К. к ООО "Регион-П" о понуждении к заключению договоров об участии в долевом строительстве

по апелляционной жалобе Скавыш Л.К. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года, которым в удовлетворении требований Скавыш Л.К. отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения Скавыш Л.К., его представителя Лавжель А.В., представителя ООО "Регион-П" Ворониной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скавыш Л.К. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что по условиям соглашений, заключенных 12 февраля 2013 года между ним и ООО "Регион-П", стороны намеревались заключить договоры об участии истца в долевом строительстве с передачей после ввода дома в эксплуатацию этих объектов (квартир) в собственность. До настоящего времени договоры участия в долевом строительстве не заключены.

Скавыш Л.К. просил суд обязать ООО "Регион-П" заключить с ним договоры долевого участия в строительстве на однокомнатные квартиры NN "адрес"

В судебном заседании Скавыш Л.К., его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ООО "Регион-П" в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что истец оплату за квартиры не производил. В настоящее время в отношении квартир, указанных истцом, заключены договоры об участии в долевом строительстве с иными лицами.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года в удовлетворении требований Скавыш Л.К. отказано.

С решением не согласен Скавыш Л.К., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить его предмет. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что между Скавыш Л.К. и ООО "Регион-П" 21 февраля 2013 года заключены соглашения о намерении заключить договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" , передаче квартир в собственность после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определяя природу правоотношений сторон, возникших из заключенных соглашений о намерениях, суд на основе исследования предмета соглашений, установленных прав и обязанностей сторон, действий сторон по реализации условий соглашений, пришел к выводу о том, что заключенные сторонами соглашения содержат признаки предварительного договора.

Соглашениями определены месторасположение квартир, их площадь, стоимость квадратного метра: однокомнатные квартиры N "адрес" расположенные на втором и третьих этажах третьего подъезда, площадью 35,42 кв.м. каждая.

При этом, в соглашениях возможность изменения нумерации квартир не предусмотрена.

По смыслу статьи 398 Гражданского кодекса РФ, покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела отсутствуют объекты с указанными в соглашениях характеристиками. Изменен номер дома на N "адрес" . Квартиры N N - трехкомнатная и однокомнатная площадью 56 кв.м.

Квартиры N N в отношении которых истцом заявлены требования, в установленном законом порядке проданы, 7 марта 2014 года заключен договор о долевом участии в строительстве на квартиру N N а 21 марта 2014 года - на квартиру N N

Кроме того, истцом предусмотренные соглашениями от 21 февраля 2013 года обязательства по оплате стоимости квартир не исполнены. Вместе с тем, в пункте 5 соглашений сторонами определена цена квартир, что соответствует требованиям статьи 555 Гражданского кодекса РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении указанных истцом квартир.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи