Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6624

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.А. к администрации "адрес" о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе представителя К.К.А. - Н.К.А. на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований К.К.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителей К.К.А. - Н.К.А. и Н.Т.В. , возражения представителя администрации "адрес" - Ф.Е.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.К.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что является членом гаражно - строительного кооператива N N . ГСК был создан по решению "адрес" совета от ДД.ММ.ГГГГ . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ГСК N было построено ... бокса. Строительство принадлежащего ему гаражного бокса N (литер А) осуществлялось хозспособом на внесенные им денежные средства, закончено в ДД.ММ.ГГГГ году. Паевый взнос им полностью выплачен, гаражный бокс используется по назначению, вносятся платежи по содержанию. В связи с отсутствием у ГСК N полного перечня документов, не может обратиться в Управление Росреестра по "адрес" для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. ГСК N обращалось с соответствующим заявлением в Администрацию "адрес" , но в выдаче разрешения на строительство объекта ГСК N было отказано. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N ... , общей площадью ... кв.м. (лит. ... ), расположенный в Гаражно - строительном кооперативе N по адресу: "адрес" в районе здания по "адрес" . Взыскать с ГСК N расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В судебном заседании представитель К.К.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации "адрес" требования не признала, пояснила, что ГСК N не было получено разрешение на строительство, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, право собственности не может быть признано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К.К.А. , его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда нет.

По делу установлено, что на основании решения "адрес" совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ был создан Гаражно - строительный кооператив N N . Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждается, что Гаражно-строительный кооператив N является действующим юридическим лицом.

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского округа депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ за ГСК N был закреплен земельный участок под строительство гаражных боков для индивидуального автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ за Гаражно - строительным кооперативом N закреплен дополнительный земельный участок (решение исполнительного комитета Владивостокского городского округа совета депутатов трудящихся N N ).

На основании решения N N , принятого исполнительным комитетом Владивостокского городского совета депутатов трудящихся, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о предоставлении в бессрочное пользование ГСК N земельного участка площадью ... кв.м. для капитального строительства и эксплуатации гаражей, в районе "адрес" .

К.К.А. является членом ГСК N N , что подтверждается выпиской из протокола N общего собрания членов ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ . Паевой взнос за гаражный бокс N К.К.А. выплачен полностью.

Разрешая спор, и отказывая К.К.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 51,55 ГрК РФ, исходил из того, что объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов, земельный участок на котором возведен спорный объект недвижимости выделялся гаражно - строительному кооперативу под строительство гаражного комплекса, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на часть объекта самовольной постройки - гаражный бокс.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Исходя из положений ст.ст.218,222 ГК РФ право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлена возможность признания права собственности на самовольную постройку только за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок на которой осуществлена постройка.

Земельный участок под строительство гаражного комплекса выделялся Гаражно-строительному кооперативу N12, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Возможность признания собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена, вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, бокса, расположенного в составе гаражного комплекса кооператива, судебная коллегия находит верным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, поэтому не имелось оснований к отказу в заявленных требованиях, основанными на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выплачен пай за гаражный бокс, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку гаражный комплекс был возведен кооперативом без соблюдения установленного законом порядка, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, получения необходимых разрешений.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по делу К.С.А. , не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее принятый судебный акт для рассматриваемого спора преюдициального значения не имеет.

Выводы суда, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К.А. - Н.К.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи