Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6625

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора Качановской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании ущерба, причиненного лесам по апелляционному представлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход государства взыскана сумма ущерба, нанесенного лесным ресурсам Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек. Общество с ограниченной ответственностью " ... " обязано перечислить денежные средства на расчетный счет ... в ГРКЦ ГУ Банка России по "адрес" БИК ... ОКТМО "адрес" ... КБК - ... "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет", получатель УФК по "адрес" (прокуратура "адрес" л/с N ) ИНН ... КПП ... С общества с ограниченной ответственностью "Тайга" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход Красноармейского муниципального района "адрес" .

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав прокурора Г.А.Г. , возражения представителей ООО ... - Р.В.А. и П.Г.Н. , пояснения представителя Департамента Лесного хозяйства "адрес" - М.А.Н. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморской межрайонной природоохранной прокуроры обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ООО " ... " использует лесной участок в Новопокровском участковом лесничестве Рощинского лесничества, находящийся в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лесосеки в выделе ... квартала ... Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества и части лесосеки в выделе ... квартала ... Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества, разрабатываемых ООО " ... ". В выделе 4 квартала ... Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества, на лесосеке произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев. Установлено, что за пределами лесосеки (за визирами) произведена рубка деревьев следующих пород: береза желтая ... штука, диаметр пня, в см: ... ; ель ... штука, диаметр пня, в см: ... Уничтожено трактором за пределами лесосеки: ильм ... штука, диаметр на высоте груди, в см: ... ; ясень ... штуки, диаметр на высоте груди, в см: ... береза желтая ... штука, диаметр на высоте груди, в см: ... ; клен ... штука, диаметр на высоте груди, в см: ... Объем срубленной древесины составил: береза желтая - ... куб.м., ель - ... куб.м., ясень - ... , ... куб.м., ильм - ... куб.м., клен - ... куб.м. Размер ущерба - ... рублей.

На лесосеке в выделе ... квартала ... Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества, произведена рубка клейменных деревьев следующих пород: ясень 27 штук, диаметр пня, в см: 37, 37, 38, 40, 40, 41, 42, 45, 46, 46, 46, 46, 48, 50, 51, 52, 52, 54, 55, 56, 58, 58, 58, 60, 60, 62, 69, 70; ильм 14 штук, диаметр пня, в см: 26, 36, 42, 46, 46, 46, 49, 52, 52, 54, 59, 60, 65, 70; липа 14 штук, диаметр пня, в см: 36, 36, 40, 44, 52, 56, 58, 60, 60, 62, 63, 67, 72, 80; ель 32 штуки, диаметр пня, в см: 25, 30, 39, 39, 40, 40, 40, 42, 42, 42, 42, 42, 42, 43, 44, 44, 44, 44, 45, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 62, 69, 72; пихта 3 шт., диаметр пня, в см: 46, 48, 50; дуб 1 штука, диаметр пня, в см: 46. На лесосеке произведена рубка деревьев породы береза желтая: в количестве 5 штук, диаметры пней, в см: 50, 52, 60, 60, 68. Срублены деревья, не предназначенные для рубки не клейменные на шейке корня, породы: ясень 18 штук, диаметры пней, в см: 31, 38, 38, 39, 41, 41, 41, 42, 47, 47, 48, 49, 49, 49, 50, 51, 57, 59; ильм 2 штуки, диаметры пней, в см: 29, 48; ель 7 штук, диаметры пней в см: 33, 38, 41, 46, 46, 47, 51; липа 6 штук, диаметры пней, в см: 22, 26, 50, 56, 58, 66. Объем срубленной древесины составил: береза желтая - 9,21 куб.м., ель - 38,24 куб.м., пихта - 3,33 куб.м., ясень - 40,73 куб.м., ильм - 18,8 куб.м., липа - 18,77 куб.м., дуб - 1,02 куб.м.; объем ликвидной древесины срубленных деревьев составил: ясень 34,42 куб.м., ильм - 17,47 куб.м., липа - 16,53 куб.м., ель -34,08 куб.м. Согласно ведомости подсчета объема срубленной древесины не клейменых деревьев на лесосеке ООО " ... ", объем срубленной древесины составил: ясень - 20,84 куб.м., ильм - 1,44 куб.м., липа - 5,7 куб.м., ель - 6,58 куб.м., объем ликвидной древесины срубленных не клейменых деревьев породы ясень составил 17,57 куб.м., ильм - 1,33 куб.м., липа - 4,97 куб.м., ель -5,85 куб.м. Лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена рубка деревьев породы береза желтая на данной лесосеке и ведомости пересчета деревьев, назначенных в рубку, не имеется. Без оформления необходимых документов, вырублено с нарушением породного состава, древесины породы береза желтая - 2,38 куб.м., в объеме, превышающем разрешенный, древесины породы ясень маньчжурский - 19,99 куб.м., ильм - 3,8 куб.м., ель - 13,93 куб.м. Размер ущерба составил ... рублей.

В выделе 43 квартала 129 Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества, на лесосеке установлено, наличие на 5 штук пней 56, 52, 60, 52, 60 см. Объем срубленной древесины породы береза желтая составил 8,83 куб. м. Лесной декларацией не предусмотрена рубка деревьев породы береза желтая на данной лесосеке и ведомости пересчета деревьев, назначенных в рубку, не имеется. Размер ущерба составил ... рубля. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" произведен расчет общей суммы ущерба, причиненного ООО " ... " лесному фонду Российской Федерации - ... рублей. Просил взыскать с ООО " ... " в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесам Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства в указанном размере.

В судебное заседание Приморский межрайонный природоохранный прокурор не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора "адрес" в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента лесного хозяйства "адрес" в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ООО " ... " с иском не согласились, пояснили, что вырубка производилась на основании договора аренды, за указанный объем древесины подлежит уплате неустойка. Расчет ущерба произведен как за самовольную рубку, а должен быть произведен как за нарушение правил аренды.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

По делу установлено, что на основании договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Управлением лесным хозяйством "адрес" с ООО " ... ", Общество осуществляет пользование лесным участком площадью ... га, находящимся в государственной собственности, в том числе разрабатывает участки, расположенные в выделе ... квартала ... и выделе ... квартала ... Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества.

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесосеки в выделе ... квартала ... Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества, на лесосеке, и прилегающей к лесосеке территории, по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места рубки произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев. Установлено что, за пределами лесосеки (за визирами) произведена рубка деревьев следующих пород: береза желтая 1 штука, диаметр пня, в см: 62; ель 1 штука, диаметр пня, в см: 46. Уничтожено трактором за пределами лесосеки: ильм 1 штука, диаметр на высоте груди, в см: 11; ясень 2 штуки, диаметр на высоте груди, в см: 6, 7; береза желтая 1 штука, диаметр на высоте груди, в см: 11; клен 1 штука, диаметр на высоте груди, в см: 12.

В соответствии с ведомостью подсчета объема срубленной и поврежденной до степени прекращения роста древесины деревьев за пределами лесосеки ООО " ... ", расположенной в ... выделе ... квартала Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества объем срубленной древесины составил: береза желтая 2,38 куб.м, ель - 1,1 куб.м, ясень - 0,26 куб.м, ильм - 0,12 куб.м, клен - 0,13 куб.м.

На лесосеке в выделе ... квартала ... Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества произведена рубка клейменных деревьев следующих пород: ясень 27 штук, диаметр пня, в см: 37, 37, 38, 40, 40, 41, 42, 45, 46, 46, 46, 48, 50, 51, 52, 52, 54, 55, 56, 58, 58, 58, 60, 60, 62, 69, 70; ильм 14 штук, диаметр пня, в см: 26, 36, 42, 46, 46, 46, 49, 52, 52, 54, 59, 60, 65, 70; липа 14 штук, диаметр пня, в см: 36, 36, 40, 44, 52, 56, 58, 60, 60, 62, 63, 67, 72, 80; ель 32 штуки, диаметр пня, в см: 25, 30, 39, 39, 40, 40, 40, 42, 42, 42, 42, 42, 42, 43, 44, 44, 44, 44, 44, 45, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 62, 69, 72; пихта 3 шт., диаметр пня, в см: 46, 48, 50; дуб 1 штука, диаметр пня, в см: 46. Произведена рубка деревьев породы береза желтая: в количестве 5 штук, диаметры пней, в см: 50, 52, 60, 60, 68. Срублены деревья, не предназначенные для рубки (не клейменные на шейке корня, породы ясень 18 штук, диаметры пней, в см: 31, 38, 38, 39, 41, 41, 41, 42, 47, 47, 48, 49, 49, 49, 50, 51, 57, 59; породы ильм 2 штуки, диаметры пней, в см: 29, 48; породы ель 7 штук, диаметры пней в см: 33, 38, 41, 46, 46, 47, 51; породы липа 6 штук, диаметры пней, в см: 22, 26, 50, 56, 58, 66.

Согласно ведомости подсчета объема срубленной древесины клейменых деревьев на лесосеке ООО " ... ", расположенной в 4 выделе 140 квартала Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества объем срубленной древесины породы береза желтая составил 9,21 куб.м, ель - 38,24 куб.м, пихта - 3,33 куб.м, ясень - 40,73 куб.м, ильм - 18,8 куб.м, липа - 18,77 куб.м., дуб - 1,02 куб.м.

Объем ликвидной/неликвидной древесины, срубленных клейменых деревьев на лесосеке ООО " ... " составил: ясень 34,42 куб. м., ильм - 17,47 куб.м., липа - 16,53 куб.м., ель - 34,08 куб.м. Объем срубленной древесины породы ясень составил 20,84 куб.м., ильм - 1,44 куб.м., липа - 5,7 куб.м., ель - 6,58 куб.м. Объем ликвидной/неликвидной древесины, срубленных не клейменых деревьев на лесосеке ООО " ... ", расположенной в 4 выделе 140 квартала Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества, объем ликвидной древесины срубленных деревьев породы ясень составил 17,57 куб.м, ильм - 1,33 куб.м, липа - 4,97 куб.м, ель -5,85 куб.м. Таким образом, без оформления необходимых документов, с нарушением породного состава, древесины, вырублено: береза желтая - 2,38 куб.м, ясень маньчжурский - 19,99 куб.м, ильм - 3,8 куб.м, ель - 13,93 куб.м.

В выделе ... квартала ... Новопокровского участкового лесничества Рощинского лесничества, на лесосеке установлено, наличие на разрабатываемой лесосеке 5 штук пней следующих диаметров, в см: 56, 52, 60, 52, 60. В соответствии с ведомостью подсчета объема срубленной древесины, объем срубленной древесины породы береза желтая составил 8,83 куб. м. Вырублено без оформления необходимых документов, с нарушением породного состава -8,83 куб.м.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации продукции природопользования, а также орудий совершения административного правонарушения. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ, исходил из п. 13 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ , применив предусмотренную договором методику расчета неустойки, приняв за основу расчет ущерба, составленный Рощинским филиалом КГКУ "Примлес", пришел к выводу о том, что размер причиненного обществом с ограниченной ответственностью "Тайга" ущерба лесам Российской Федерации составил ... рублей ... копеек.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 названного Федерального закона закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке, либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, в т.ч. лесам, утвержденных федеральными органами исполнительной власти, указанные методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда (п.37).

Частью 38 статьи 81 Лесного Кодекса РФ к полномочиям Российской Федерации относятся полномочия по утверждению такс и методик исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N237"Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", утверждены "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается". Пунктом 1 Такс за незаконную рубку хвойных и лиственных пород при расчете ущерба применяется 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники. Приведенный судом расчет Рощинского филиала КГКУ "Примлес" неустойки с применением п. 13 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ , является неверным, так как вред причиненный ООО " ... " лесным насаждениям причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, должен быть рассчитан в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам и лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N .

Довод ООО " ... " о том, что объем заготовленной древесины не превышает разрешенного объема согласно проекта освоения лесов, а следовательно, не может относиться к незаконной рубке, не может быть принят во внимание, так как дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ было подано Обществом после обнаружения и фиксации незаконной рубки деревьев - ДД.ММ.ГГГГ , кроме того ответчиком проведена рубка пород деревьев не указанных в лесной декларации и за пределами лесосеки, что не соответствует объемам вырубаемой древесины, указанным в лесной декларации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда. С учетом уточнения размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения ООО " ... " лесного законодательства, приведенного Природоохранным межрайонным прокурором в апелляционном представлении, рассчитанного в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам и лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N , подлежащий взысканию с ответчика размер ущерба составляет ... рублей.

Также в связи с изменением судом апелляционной инстанции решения суда на основании ч.3 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению взыскиваемая в пользу местного бюджета с ООО " ... " государственная пошлина - ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... ", в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесам Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства в размере ... ( ...

Перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ... в ГРКЦ ГУ Банка России по "адрес" БИК ... ОКТМО "адрес" 05614000 КБК ... "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет", получатель УФК по "адрес" (прокуратура "адрес" л/с ... ) ИНН ... КПП ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " государственную пошлину в размере ... рублей в доход Красноармейского муниципального района "адрес" .

Председательствующий

Судьи