Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6630

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 к Кузнецову ФИО10 о досрочном взыскании долга по кредиту

по апелляционной жалобе Кузнецова А.Б.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N и Кузнецовым А.Б. расторгнут.

Взыскано с Кузнецова А.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N сумма долга по кредиту в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка за просроченный основной долг ... рублей, неустойка за просроченные проценты ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя истца Картовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Б. о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под ... % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ . От ответчика платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка за просроченный основной долг ... рублей, неустойка за просроченные проценты ... рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кузнецова А.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца Черкасская Ю.Д. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.Б. в судебное заседание, не явился. Судом рассмотрено дело в его отсутствие, постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.Б., не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался требованием ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым А.Б. был заключен кредитный договор N на сумму 1 ... рублей под ... % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ . Утвержден график ежемесячных аннуитетных платежей.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка за просроченный основной долг ... рублей, неустойка за просроченные проценты ... рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом ответчика Кузнецова А.Б. о времени и месте судебного заседания необоснован. О рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Кузнецов А.Б. уведомлен надлежащим образом, по указанному им адресу заказной почтой. Согласно поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, ответчик просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами "адрес" , судебное извещение просил направить по месту жительства ( "адрес" ), а также его представителю Олениной Е.В. ( "адрес"

Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ , согласно уведомлению о вручении почтовое уведомление на данное судебное заседание получено Олениной Е.В. по адресу: "адрес" Почтовые уведомления на имя Кузнецова А.Б. возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В обоснование довода о ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания, ответчик Кузнецов А.Б. в силу ст. 56 ГПК РФ не представила никаких допустимых доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора необоснованна, поскольку в материалах дела представлены два требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направленные как по месту регистрации Кузнецова А.Б., так и по месту его жительства.

Иных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи