Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-6632

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Корчагиной П.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... банк (открытое акционерное общество) к Л.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя Л.Т.Г. - Ш.Р.С. на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования ... банк (открытое акционерное общество) удовлетворены. С Л.Т.Г. в пользу ... банк (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из них: сумма просроченного основного долга - ... рублей ... копейки, просроченные проценты по кредиту - ... рубля ... копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ... рублей ... копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ... банк (ОАО) и ОАО " ... " - Е.А.В. , возражения Л.Т.Г. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... банк (ОАО) обратился в суд с иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.Т.Г. заключен кредитный договор N - N на сумму ... рублей, с процентной ставкой годовых ... %, со сроком на ... месяцев для целевого использования - строительства квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Кредит предоставлен путем оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО " ... " и Л.Т.Г. в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил ... рубля ... копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущены нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей: ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . В связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.Г. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, требование не исполнено. Просил взыскать с Л.Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, из них: сумма просроченного основного долга ... рублей ... копейки, просроченные проценты по кредиту ... рубля ... копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... рублей ... копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ... банк (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Л.Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства по кредиту она получала с целью передачи их ООО " ... " осуществлявшему строительство многоквартирного дома. Между ней и ООО " ... " было достигнуто соглашение о том, что все обязательства по кредитному договору будет осуществлять юридическое лицо. Полагала, что Банк является ненадлежащим истцом, поскольку права по кредитному договору Банк переуступил ООО " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Л.Т.Г. , ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части взыскания с Л.Т.Г. суммы основного долга по кредитному договору, в связи со следующим.

По делу

установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Т.Г. и ... банк (ОАО) был заключен кредитный договор N - N , по условиям которого Л.Т.Г. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, со сроком на ... месяцев. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит для строительства квартиры, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: "адрес" , заключенному между ООО ... " и Л.Т.Г. в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика.

Пунктом 3.1 договора за пользование кредитом предусмотрена оплата процентов из расчета процентной ставки на период со дня фактического предоставления кредита и по последний день процентного периода в размере 15,99% годовых. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет ... рубля ... копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.Г. направлено требование о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора - допущены просрочки оплаты ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . Ответчику предложено возвратить основной долг ... рублей ... копейки, просроченные проценты по кредиту - ... рубля ... копеек, пеню за просроченные платежи - ... рублей ... копейки, пеню за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей ... копеек. Требование ответчиком не исполнено.

Разрешая требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Л.Т.Г. не осуществляет платежи по кредитному договору в установленных размерах и сроки, условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочное исполнение обязательства, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору всего в размере ... копеек.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая решение, Л.Т.Г. ссылается на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ... банк (ОАО) и ООО " ... ", по которому Банк уступил право требования по кредитному договору, и является ненадлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из представленного в материалы дела Договора уступки прав (требований) между ... банк (ОАО) и ООО " ... ", цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к третьим лицам (заемщикам и залогодателем) вытекающих из кредитных договоров и договоров залога, указанных в Приложении N к договору. Кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Банком с Л.Т.Г. указан в Приложении N1.

По условиям Договора уступки прав (требований) (п.2.3) переход к цессионарию прав (требований) по договорам, указанным в Приложении N1, оформляется Актом о переходе прав, подписываемым сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения цедентом в полном объеме платежа указанного в п.п.2.1 Договора - ... рублей.

Представленный в материалы дела Акт о переходе прав по договору уступки прав (требований) ... банк (ОАО) не подписан, подтверждение оплаты по договору уступки прав ООО " ... " не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ... банк (ОАО) передал права (требования) по кредитному договору заключенному с Л.Т.Г. ООО ... , у суда не имеется.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с Л.Т.Г. в пользу ... банк (открытое акционерное общество) суммы основного долга по кредитному договору, судебная коллегия согласиться не может, полагает, что решение в этой части принято судом с нарушением норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы этой в части заслуживают внимания.

... банк (ОАО) обращался в суд с иском к Л.Т.Г. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, иск поступил в Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ . При рассмотрении Артемовским городским судом гражданского дела представителем ... банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска Артемовским городским судом был принят, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено, при этом судом было указано о невозможности повторного обращения истца в суд к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления ... банк (ОАО) поступившего в Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Банк просил взыскать с Л.Т.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N : сумму основного долга ... рублей ... копейки; сумму просроченных процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... ; пени за просроченный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... ; пени за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга ... рублей ... копейки; просроченные проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек

Следовательно, ... банк (ОАО) повторно обратился к Л.Т.Г. с иском о взыскании суммы основного долга (о том же предмете), в то время как повторное обращение в суд не допускается, в связи с чем, решение суда в части взыскания основного долга в сумме ... подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части прекращения производства по делу о взыскании просроченных процентов по кредиту, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку проценты и пени начислены истцом за период следующий за определением от ДД.ММ.ГГГГ , которым производство по гражданскому делу было прекращено.

Основания прекращения обязательств предусмотрены в Главе 26 ГК РФ, отказ от иска препятствует истцу в повторном обращении в суд для взыскания задолженности за вышеуказанные периоды, но влечет в целом прекращение обязательств ответчика по кредитному договору.

В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривалась взысканная судом сумма пени за нарушение срока возврата займа и процентов по кредитному договору, вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, при этом суд обязан указать мотивы, по которым полагает необходимым уменьшение размера неустойки.

Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать размер договорной неустойки в отсутствие заявления ответчика. О снижении размера неустойки Л.Т.Г. в суде первой инстанции при рассмотрении деле не заявляла.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, так как судебная коллегия отменила в части решение суда первой инстанции, подлежит изменению и взысканная с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Л.Т.Г. в пользу ... банк (открытое акционерное общество) суммы основного долга по кредитному договору N - N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ... банк (открытое акционерное общество) к Л.Т.Г. в этой части взыскания суммы основного долга по кредитному договору N - N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки прекратить.

Решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Л.Т.Г. в пользу ... банк (открытое акционерное общество) расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек - изменить.

Взыскать с Л.Т.Г. в пользу ... банк (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В остальной части решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи