Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6633

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петченко А.В. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности на квартиру по частной жалобе Свердлик С.И. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2014 года, которым Свердлик С.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителей Петченко А.В. Г. и В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2013 года удовлетворен иск Петченко А.В. За ним признано право собственности на квартиру N хх, общей площадью ххх кв.м., по ул. Х, 17, в г. Владивостоке, расположенную на ххх этаже в незавершенном строительством жилом доме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО ПСК "Восток-Строй" - без удовлетворения.

10 февраля 2014 года Свердлик С.И. подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что данное решение нарушает ее права на спорную квартиру. К участию в деле она не привлекалась, о решении она узнала только после в декабре 2013 года, а копию решения получила только 13 января 2014 года у конкурсного управляющего ООО ПСК "Восток-Строй" Полонского Д.Е.

Представитель Петченко А.В. возражал против восстановления Свердлик С.И. процессуального срока.

Представитель ООО ПСК " Восток-Строй" просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, с чем Свердлик С.И. не согласилась, ею подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе Свердлик С.И. указывает, что о мотивированное решение суда от 15 апреля 2013 года она получила только в ххх года, до этого имела на руках только резолютивную часть решения суда от 24 октября 2013 года. Ее апелляционную жалобу на решение от 24 октября 2013 года готовили помощники конкурсного управляющего, она в доводы жалобы не вдавалась, мотивированное решение от 15 апреля 2013 года ей предоставил в январе 2014 года конкурсный управляющий.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не расценивает как наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Из материалов дела следует, что, помимо указанного спора, в Ленинском районном суде г. Владивостока разрешен спор по иску Петченко А.В. к Свердлик С.И. и ООО ПСК "Восток-Строй" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве дома (дело N ххх). Решением суда от 24 октября 2013 года признан недействительным договор долевого участия, заключенный между Свердлик С.И. и ООО ПСК "Восток-Строй".

О данном решении Свердлик С.И. узнала после 8 ноября 2013 года, как она указала суду в своей апелляционной жалобе от 6 декабря 2013 года ( л.д. 158).

Между тем, указанное решение от 24 октября 2013 года постановлено с учетом выводов решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ххх года ( л.д. 150), упоминающегося в мотивировочной части решения. Поэтому о существовании решения суда от 15 апреля 2013 года Свердлик С.И. не могла не узнать, получив копию решения суда от 24 октября 2013 года и оформив апелляционную жалобу по делу N ххх.

В протоколе судебного заседания от 10 апреля 2014 года представитель Свердлик С.И. указал, что она " ххх узнала о признании права собственности". Замечания на протокол судебного заседания Свердлик С.И. не подавала.

Подав апелляционную жалобу на решение суда от 15 апреля 2013 года 10 февраля 2014 года, Свердлик С.И. пропустила установленный законом месячный срок. Доказательств наличия у нее объективных препятствий в получении копии мотивированного решения суда ею не представлено. Ссылки на то, что ее жалобу готовили помощники конкурсного управляющего ООО ПСК "Восток-Строй", о наличии уважительных причин не свидетельствуют.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске Свердлик С.И. процессуального срока без уважительных причин является правильным.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Свердлик С.И. - без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: