Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6640

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С. В.

судей Федоровой Л.Б., Александровой М. В.

при секретаре Барса О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительными доверенности и договора купли- продажи квартиры

по частной жалобе представителя Броварец И. Г.- ФИО9 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.06.2014, которым произведена замена истца правопреемниками.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Капустиной А. Н. - ФИО11 , представителя Капустиной Ю. Л. - ФИО12 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабарчина Д.Г. обратилась в суд с иском к Капустиной А.Н., Сибаровой М.Г. о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2011, выданной ею на имя Сибаровой М.Г., и договора от 16.09.2011 купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" , заключенного между Шабарчиной Д.Г. и Капустиной А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Шабарчина Д. Г. умерла.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.06.2014 была произведена замена истца на его правопреемников Броварец И. Г., Капустину Ю. Л.

В частной жалобе Броварец И. Г. просит об отмене определения суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Капустиной А. Н. - ФИО11 , представитель Капустиной Ю. Л. - ФИО12 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство. После смерти истца Шабарчиной Д. Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее сестра Броварец И. Г., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию - Капустина Ю. Л., следовательно, Броварец И. Г. и Капустина Ю. Л. являются правопреемниками Шабарчиной Д. Г. по данному делу.

В частной жалобы Броварец И. Г. указывает на то, что она приняла наследство в установленный законом срок, а кроме того, обратилась в суд с иском об оспаривании завещания в пользу Капустиной Ю. Л.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наследники Шабарчиной Д. Г. выступают в гражданском процессе как процессуальные правопреемники в силу положений ст. 44 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.06.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи