Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6646

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Шилкинская-11" к Винниковой Р.С. , Григорьян Л.П. о взыскании задолженности по частной жалобе ТСЖ "Шилкинская-11" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2014 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Винниковой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Шилкинская-11" к Винниковой Р.С., Григорьян Л.П. о взыскании задолженности.

Решение суда вступило в законную силу.

Винникова Р.С. обратилась с заявлением о взыскании с ТСЖ "Шилкинская-11" судебных расходов по оплате услуг её представителя Сальниковой Ю.Ю. за оказанную юридическую помощь при рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций в размере ... рублей.

Судом вынесено определение, которым с ТСЖ "Шилкинская-11" в пользу Винниковой Р.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В частной жалобе представитель ТСЖ "Шилкинская-11" определение суда просит отменить, указывает на то, что размер взысканной суммы является завышенным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

При удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд верно руководствовался положениями статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, предусматривающими присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны.

Как следует из материалов дела, интересы Винниковой Р.С. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций представляла Сальникова Ю.Ю.

Винниковой Р.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 9 октября 2012 года, распиской о получении денежных средств в указанном размере от 12 октября 2012 года.

Оценив представленные доказательства, с учётом объёма оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании в пользу Винниковой Р.С. судебных расходов на услуги представителя в размере ... рублей.

Оснований для изменения размера взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканной суммы расходов на представителя со ссылкой на сложившуюся судебную практику являются несостоятельными.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, на существо принятого судебного постановления не влияет довод частной жалобы о том, что ТСЖ "Шилкинская-11" не является коммерческой организацией, поскольку при взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, учитывается не материальное положение стороны, с которой указанные расходы взыскиваются, а сложность дела, его продолжительность, объём выполненной представителем работы, объём защищаемого права. Судебная коллегия считает, что эти критерии судом первой инстанции были учтены.

Ссылка в частной жалобе на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет значения для разрешения настоящего вопроса, поэтому не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Шилкинская-11" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи