Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6648

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Ковалёва С.А.,

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Козонову М.Г. о взыскании ущерба

по частной жалобе Козонова М.Г.

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2014 года, которым апелляционная жалоба Козонова М.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2014 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2014 года исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона удовлетворены, и с Козонова М.Г. в доход Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере ... рублей, а также взыскана с Козонова М.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, Козонов М.Г. 15 апреля 2014 года подал апелляционную жалобу, оставленную определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2014 года без движения как не соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, и для устранения недостатков которой - оплаты государственной пошлины, об отсутствии в почтовом отправлении которой был составлен акт от 15 апреля 2014 года, судьей был установлен срок до 6 мая 2014 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 мая 2014 года срок для устранения недостатков продлен до 26 мая 2014 года.

Впоследствии 29 мая 2014 года судья вынес вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласился Козонов М.Г., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что копии определений судьи от 18 апреля 2014 года и от 8 мая 2014 года им не были получены, государственная пошлина, отсутствие которой послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, была оплачена им еще 15 апреля 2014 года, однако квитанция не была принята работниками канцелярии.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2014 года, судья исходил из невыполнения Козоновым М.Г. требований определения от 18 апреля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и возложении обязанности по устранению недостатков жалобы путем представления квитанции об оплате государственной пошлины.

Между тем, данный вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку достоверных доказательств получения Козоновым М.Г. определения об оставлении жалобы без движения от 18 апреля 2014 года и определения о продлении срока для исправления недостатков от 8 мая 2014 года в материалах дела не имеется.

Письмо о направлении в адрес Козонова М.Г. копии определения об оставлении заявления без движения (л.д. 53), а также конверт с копией определения о продлении срока для исправления недостатков, возвращенный в суд с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения (л.д. 54) в отсутствие сведений о получении Козоновым М.Г. определения от 18 апреля 2014 года, таковыми доказательствами не являются.

Кроме того, к частной жалобе приложена квитанция об оплате Козоновым М.Г. государственной пошлины, датированная 15 апреля 2014 года.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы Козонова М.Г. о неполучении им почтовой корреспонденции, а также об отсутствии оснований для возвращения его апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обоснованными, определение судьи подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения им требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2014 года отменить.

Направить гражданское дело во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи