Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6661/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материала по заявлению Дмитриенко ФИО17 , Дмитриенко ФИО18 об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением по 1/8 доли в праве за Дмитриенко С.М., Маланьиной А.А., Дмитриенко В.И., Уваровой Е.С., Дмитриенко М.С., Дмитриенко Е.С., Дмитриенко А.С., Дмитриенко И.С.,

по частной жалобе Дмитриенко С.М., Дмитриенко М.С. в лице представителя

на определение судьи Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление оставлено без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко С.М., Дмитриенко М.С. обратились в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением по 1/8 доли в праве за Дмитриенко С.М., Маланьиной А.А., Дмитриенко В.И., Уваровой Е.С., Дмитриенко М.С., Дмитриенко Е.С., Дмитриенко А.С., Дмитриенко И.С., в обоснование своих требований указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N , руководством организации - "адрес" в собственность Дмитриенко ФИО19 была передана квартира, расположенная по адресу: "адрес" . Квартира передана с учетом членов семьи - 8 человек. Члены семьи не были пофамильно указаны в данном договоре. Дмитриенко М.С., Дмитриенко И.С., Уварова Е.С., Дмитриенко А.С. и Дмитриенко Е.С. на дату заключения договора являлись несовершеннолетними, были зарегистрированы в спорной квартире вместе со своими родителями - Дмитриенко С.М. и Дмитриенко В.И. Также членом семьи Дмитриенко С.М. являлась его теща - Маланьина А.А., которая также была зарегистрирована в спорной квартире. Соответственно, Дмитриенко С.М. и члены его семьи являются собственниками по 1/8 доли в праве на указанную квартиру. Спустя какое-то время Маланьина А.А. и Дмитриенко В.И. умерли. Право собственности в Росреестре Дмитриенко С.М. и его дети оформить не смогли, так как в договоре члены семьи были определены лишь цифрой "8", Дмитриенко С.М. не может принять и произвести оформление наследства от умерших супруги и тещи, а сын Дмитриенко М.С. не может по своему усмотрению распорядиться своей долей в праве собственности на спорный жилой объект. Просили установить факт наличия права собственности жилым помещением по 1/8 доли в праве за Дмитриенко С.М., Уваровой Е.С., Дмитриенко М.С., Дмитриенко Е.С., Дмитриенко

Судья вынес указанное определение, с которым не согласны Дмитриенко С.М., Дмитриенко М.С., в лице представителя ими подана частная жалоба, в которой просят определение отменить, считают, что при вынесении определения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленных материалов следует, что предметом спора являлся вопрос о праве собственности на жилое помещение, с признанием судом по 1/8 доли в праве за Дмитриенко С.М., Уваровой Е.С. (ранее Дмитриенко), Дмитриенко М.С., Дмитриенко Е.С., Дмитриенко А.С., Дмитриенко И.С. и умершими Маланьиной А.А. и Дмитриенко В.И., которые определены заявителями как бесспорные собственники по признаку регистрации по месту жительства и записи в домовой книге. Указанные обстоятельства не подтверждены достоверными доказательствами и носят предположительный характер.

Кроме того, в суд с заявлением обратились Дмитриенко С.М. и его сын Дмитриенко М.С., тогда как требования заявлены об установлении факта владения на праве собственности по 1/8 доли вправе на квартиру помимо заявителей за Дмитриенко Е.С., Дмитриенко И.С., Дмитриенко А.С., Уваровой Е.С. и умершими Маланьной А.А. и Дмитриенко В.И.

Фактически заявители просят признать наличие права собственности по 1/8 доли в праве на объект недвижимости, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с изложенным, вывод судьи о наличии признаков спора о праве является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что заявители и их представитель не были уведомлены о месте и времени судебного заседания апелляционная инстанция считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, данный вопрос разрешается судом без извещения истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Поскольку исковое заявление к производству суда принято не было, у суда отсутствовали основания для проведения судебного заседания и извещения об этом лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителей права на повторное обращение за судебной защитой своих прав.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, частную жалобу Дмитриенко С.М., Дмитриенко М.С. - без удовлетворения

Председательствующий Судьи