Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6695

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пантелеева И.А. к Антонец Д.М. о взыскании задатка по апелляционной жалобе Антонец Д.М. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2014 года, которым иск удовлетворен. С Антонец Д.М. в пользу истца взыскано ххх рублей и расходы по оплате госпошлины ххх рублей. Меры обеспечения иска отменены.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Пантелеева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пантелеев И.А. указал, что ххх года заключил с Антонец Д.М. предварительный договор купли-продажи автомобиля ххх, уплатив продавцу ххх рублей в качестве задатка. В дальнейшем сделка заключена не была, задаток Антонец Д.М. не возвратил. В связи с этим Пантелеев И.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ххх рублей и судебные расходы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласился Антонец Д.М., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Антонец Д.М. в апелляционной жалобе ссылается на то, что не был извещен о слушании дела 11 марта 2014 года.

Между тем, повестка направлялась ему заказным письмом 13.02.2014 по месту жительства (ул. Х х-х) и была возвращена отделением связи в суд ххх в связи с неявкой адресата ( л.д. 37). Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика.

О том, что на рассмотрении суда находится иск Пантелеева И.А., ответчику было известно.

В предварительном судебном заседании интересы Антонец Д.М. представлял адвокат А., которая 07.03.2014 ходатайствовала об отложении слушания дела с 11.03.2014 на более позднее время в связи с ее вылетом ххх по ххх в А. ( л.д. 42).

В предварительном судебном заседании А. участвовала на основании разового ордера от 21.02.2014. Сведений о наличии у ответчика препятствий воспользоваться услугами другого представителя и реализовать свое право по надлежащему оформлению полномочий представителя, суду не представлено.

Доводы Антонец Д.М. о том, что А. не сообщила ему о времени судебного заседания, судебная коллегия считает необоснованными.

7 марта 2014 года ею заявлены суду также ходатайства об истребовании из ГИБДД сведений о собственнике автомобиля ххх и привлечении в качестве соответчика собственника автомобиля А ... Ходатайства отклонены судом в связи с тем, что не относятся к предмету спора. Дав оценку действиям ответчика и его представителя, суд верно указал в решении на то, что эти действия свидетельствует об уклонении ответчика от явки в суд и о затягивании судебного рассмотрения.

Что касается существа спора, то обстоятельства дела судом установлены и оценены верно.

Сумма ххх рублей передана истцом ответчику по расписке от ххх года ( л.д. 3). В расписке указано, что деньги переданы в качестве задатка за автомобиль автомобиля ххх. Существенные условия договора купли-продажи в расписке не определены, предварительный договор сторонами не оформлялся, в связи с чем суд верно указал на то, что переданная денежная сумма является не задатком, а авансом в силу ст. 380 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает факт передачи ему истцом ххх рублей и не оспаривает, что сделка купли-продажи автомобиля ххх не состоялась. В связи с этим оснований для удержания переданных денежных средств у него не имеется. Суд обоснованно взыскал с Антонца Д.М. в пользу истца ххх рублей и расходы по оплате госпошлины.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонца Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: