Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-66

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновича В.Д. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве

по апелляционной жалобе заинтересованных лиц Белана Р.А., Белан Ю.Г. в лице их представителя Андрияновой И.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Договор N N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" между ООО ПСК "Восток-Строй" и Тихонович В.Д. признан заключенным.

Постановлено зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество договор N N от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" между ООО ПСК "Восток-Строй" и Тихонович В.Д.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Тихонович В.Д., представителей истца Власова Ю.В. и Мухина А.А., представителя ООО "ПСК "Восток-Строй" Андросову Т.И., Белан Р.А., представителя Белан Р.А. и Белан Ю.Г. - Андриянову И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонович В.Д. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата по указанному договору в размере ... , однако, ответчик не исполнил обязательств по государственной регистрации вышеуказанного договора. На его обращение в адрес ответчика с просьбой зарегистрировать договор, или предоставить документы, необходимые для регистрации, ответчик игнорирует и никаких действий не предпринимает. Отсутствие государственной регистрации договора долевого строительства нарушает его законные права и интересы.

Просит признать заключенным договор N N с ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" , заключенный между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать указанный договор.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились Белан Р.А. и Белан Ю.Г., их представителем Андрияновой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указали, что решением суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях, однако они к участию в деле не привлекались.

При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству Белан Р.А. и Белан Ю.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Тихонович В.Д. и его представители Власов Ю.В., Мухин А.А. при повторном рассмотрении искового заявления в суде апелляционной инстанции настаивали на исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили что ООО ПСК "Восток-Строй" в течение длительного времени не совершало действий, необходимых для регистрации договора.

Представитель ООО ПСК "Восток - Строй" - Андросова Т.И. исковые требования также не признала, просила в иске отказать. Уклонения от регистрации сделки со стороны ООО ПСК "Восток-Строй" не имело место. Имелись препятствия для государственной регистрации заключенного с истцом договора. Выданное ООО ПСК "Восток-Строй" разрешение на строительство отменено ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора г. Владивостока, новое разрешение на строительство не выдавалось.

Белан Р.А., представитель Белана Р.А. и Белан Ю.Г. - Андриянова И.В. полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просили в иске отказать. Настаивали на том, что принятое судом решение в части признания заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между Тихонович В.Д. и ООО ПСК "Восток-Строй" и его государственная регистрация, затрагивает права и обязанностей Белан Р.А. и Белан Ю.Г., поскольку ими в оплату заключенного с ответчиком договора N N от ДД.ММ.ГГГГ ,в который вошел объект долевого строительства Тихонович В.Д., уплачено ... за объект долевого строительства, объект передан им в пользование.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Белана Р.А. и Белан Ю.Г., которые не были привлечены к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихонович В.Д. и ООО ПСК "Восток-Строй" в лице генерального директора Белоусова В.Л. был подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" , предметом которого является строительство двухуровневой квартиры, расположенной на техническом и мансардном этаже, общей площадью ...

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ принята от Тихонович В.Д. на основании N от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере ...

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беланом Р.А., Белан Ю.Г. и ООО ПСК "Восток-Строй" в лице генерального директора Белоусова В.Л. был подписан аналогичный договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" , в соответствии с условиями которого ООО ПСК "Восток-Строй" обязано передать им в собственность квартиру, расположенную на техническом и мансардном этаже в доме "адрес" , общей площадью N кв.м., строительный номер N

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2012 (с учетом определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 марта 2013) зарегистрирован договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес"

N от ДД.ММ.ГГГГ . Указанным решением, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беланом Р.А., Белан Ю.Г. и ООО ПСК "Восток-Строй" было заключено дополнительное соглашение (Приложение N N к договору, которым индивидуализирован предмет договора участия в долевом строительстве. В частности, согласно п.2 дополнительного соглашения следует, что супругам Белан подлежит передаче двухуровневая квартира, план на отметке ...

Доводы Белан Р.А. и Белан Ю.Г. о том, что указанный объект долевого строительства им передан и они им пользуются истцом не опровергнут.

В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что предметом договора, подписанного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Тихонович В.Д. является объект, вошедший в объект долевого строительства, по договору заключенному ООО ПСК "Восток- Строй" с Беланом Р.А. и Белан Ю.Г., который больше по занимаемой площади за счет помещений, расположенных на верхнем этаже.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение о регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Тихонович В.Д. и ООО ПСК "Восток-Строй" и о признании этого договора заключенным, затрагивает права и обязанности Беланом Р.А., Белан Ю.Г., связанные с объектом долевого строительства, а решение суда считает подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая исковые требования Тихонович В.Д. о признании заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного истцом и ООО ПСК "Восток-Строй", а также о государственной регистрации этого договора, судебная коллегия считает, что они являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихонович В.Д. и ООО ПСК "Восток - Строй" подписан договор N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес"

По условиям подписанного договора застройщик (ООО ПСК "Восток-Строй") обязуется обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: "адрес" завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ ; передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном приложениями N N к этому договору, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры определена в размере ...

Согласно пункту N данного договора и спецификации к нему объектом долевого строительства является двухуровневая квартира, располагающаяся на техническом этаже и на мансардном этаже, общей площадью ...

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N N от 12 октября 2011 года N

Из материалов дела следует, что данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Между тем, доводы истца о том, что ООО ПСК "Восток-Строй" необоснованно уклоняется от государственной регистрации этого договора, не подтверждены материалами дела, которые свидетельствуют о том, что у ответчика имеются препятствия для государственной регистрации этого договора.

Установленный судебной коллегией факт подписания ДД.ММ.ГГГГ между Беланом Р.А. и Белан Ю.Г. и ООО ПСК "Восток - Строй" аналогичного договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" в отношении спорной квартиры и факт оплаты в исполнение данного договора, подтверждает наличие таких препятствий.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в органе государственной регистрации, предусмотренных ст.25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, необходимых для государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома.

В суд, документы, требуемые для государственной регистрации договоров, в том числе и разрешение на строительство, стороны не представили. Из материалов дела следует, что выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК "Восток-Строй" разрешение на строительство N отменено ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора г. Владивостока, новое разрешение на строительство не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 165 Гражданского кодекса РФ основанием для государственной регистрации сделки в судебном порядке является необоснованное уклонение одной из сторон от ее регистрации, а такого уклонения со стороны ООО ПСК "Восток-Строй" не установлено, судебная коллегия считает, что требование Тихонович В.Д. о регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" удовлетворению не подлежит.

Оснований для признания указанного договора заключенным также не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Государственная регистрация договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного Тихонович В.Д. и ООО ПСК "Восток-Строй" не осуществлена, в связи с этим оснований для удовлетворения требования истца о признании этого договора заключенным, отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований

Тихоновича В.Д. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" о признании заключенным договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , государственной регистрации договора N N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: