Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6719

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

с участием прокурора Звягинцевой Т.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Вильдяксовой И.К. и Вильдяксова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Ерофеевой И.К. , Е. о выселении с предоставлением другого жилья, по иску Ерофеевой И.К. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения, по иску Радченко О.А. в интересах несовершеннолетней Е. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Вильдяксовой И.К. и Вильдяксова С.В., представителя Радченко О.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Ерофеевой И.К., Е . о выселении с предоставлением другого жилья.

Ерофеева И.К. обратилась с иском к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Радченко О.А. в интересах несовершеннолетней Е . обратилась с иском к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.08.11 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.13 исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены. Ерофеева (Вильдяксова) И.К., Е. выселены из непригодного для проживания помещения по адресу: "адрес" , в жилое помещение по адресу: "адрес" , две комнаты общей площадью 23,7 кв.м. В удовлетворении исковых требований Ерофеевой (Вильдяксовой) И.К., Радченко О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Е . ... к администрации г. Владивостока отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.13, суд обязал Ерофееву И.К. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

19.02.14 Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено определение о разъяснении дополнительного решения суда, в соответствии с которым на Ерофееву (Вильдяксову) И.К. возложена обязанность заключить договор социального найма на комнаты 11,8 кв.м. и 11,9 кв.м. (всего 23,7 кв.м.) в четырехкомнатной коммунальной квартире N дома N по "адрес" на состав семьи два человека. В удовлетворении заявления представителя Ерофеевой (Вильдяксовой) И.К. и Вильдяксова С.В. о разъяснении настоящего дополнительного решения в части указания корпуса дома отказано.

24.02.14 представитель Вильдяксовой И.К. и Вильдяксова С.В. - С . обратился с заявлением о разъяснении указанного определения, указав на то, что в нем имеется неясность, на какую площадь жилого помещения N дома N по "адрес" обязана заключить договор социального найма Вильдяксова И.К. на жилую 23,7 кв.м. или общую 23,7 кв.м., и кто является членом ее семьи, которого она обязана включить в договор социального найма на указанное жилое помещение. Просил разъяснить данное определение и устранить допущенные неясности.

В судебном заседании представитель Вильдяксовой И.К., Вильдяксова С.В. настаивал на разъяснении определения суда, просил устранить неясности, указанные в заявлении.

Представитель администрации г. Владивостока против удовлетворения заявления возражала, полагала, что определение не содержит неясностей.

Представитель Радченко О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Е ., поддержал поданное заявление.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласились Вильдяксова И.К. и Вильдяксов С.В., их представителем Соколовым В.И. подана частная жалоба.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить определение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Отказывая в разъяснении определения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия в нем неясности.

Судебная коллегия соглашается с тем, что определение суда в разъяснении не нуждается.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, суд, принявший решение, в случае его неясности, вправе по заявлению участвующих в деле лиц, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из положений приведенной статьи следует, что разъяснению подлежит решение суда.

Как следует из материалов гражданского дела, определением суда 25.03.14 было отказано в разъяснении решения суда от 04.09.13.

Определением суда от 19.02.14 судом было разъяснено дополнительное решение суда от 01.11.13.

Обращаясь в суд за разъяснением судебного постановления, которым было разъяснено дополнительное решение, заявитель, по сути, просит вновь разъяснить постановленное судом решение.

Поскольку дача разъяснений на разъяснение суда нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена, оснований для удовлетворения заявления представителя Вильдяксовой И.К., Вильдяксова С.В. не имелось.

С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вильдяксовой И.К. и Вильдяксова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи