Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6725

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко О.А. к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Владивостоку на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя УМВД России по г. Владивостоку, возражения Короленко О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короленко О.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконными действий, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 10.11.00 она проходит службу в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по г. Владивостоку N от 18.12.13 была назначена на должность старшего специалиста ( ... ) отделения ... УМВД России по г. Владивостоку с окладом по 17 тарифному разряду в размере 15 500 рублей. В соответствии с пунктом 8.13 должностной инструкции (с которой она была ознакомлена 17.12.13) в ее обязанности входит работа с документами, составляющими государственную тайну, однако при назначении на должность старшего специалиста данная надбавка не была ей установлена. С 18.12.13 по настоящее время выплаты не производятся. Также ей была установлена дополнительная выплата к должностному окладу в размере 25% должностного оклада (за выполнение должностных обязанностей по совмещению должностей), которая была выплачена в декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года, но в марте 2014 года указанная дополнительная выплата установлена не была. Просила суд признать действия УМВД России по г. Владивостоку по не выплате ей: надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, доплаты к должностному окладу за выполнение обязанностей по совмещению в размере 25% должностного оклада незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу не выплаченные денежные средства в размере 9 010 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с отказом истца от иска в части, определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.05.14 производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей прекращено.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Указала, что действия ответчика нарушают п. 6.1 условий контракта о прохождении службы, заключенного с ней 20.04.12, в соответствии с которым уполномоченный руководитель обязан обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий в соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Пояснила, что в марте 2014 года на истца не возлагались обязанности старшего специалиста отделения ... OPCЛ УМВД России по г. Владивостоку П ., находившейся в отпуске по беременности и родам, приказ о возложении указанных обязанностей не издавался. Таким образом, требование о выплате денежного довольствия за совмещение должностей необоснованно. В соответствии с Номенклатурой должностей сотрудников УМВД России по г. Владивостоку подлежащих оформлению на допуск к секретным сведениям, поступившей в УМВД 30.03.14, указанная должность предусматривает допуск к секретным сведениям, в связи с чем 11.04.14 был издан приказ N о выплате оспариваемой надбавки с 01.04.14. Ранее основания для выплаты истцу указанной ежемесячной надбавки к должностному окладу отсутствовали.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия УМВД России по г. Владивостоку в части не выплаты Короленко О.А. надбавки к должностному окладу: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за выполнение обязанностей по совмещению в размере 25% от должностного оклада. С УМВД России по г. Владивостоку в пользу Короленко О.А. взысканы денежные средства в размере 9 010 рублей; в доход муниципального бюджета - государственная пошлина в размере 400 рублей.

С данным решением не согласилось УМВД России по г. Владивостоку, его представителем К . подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения, постановленного судом первой инстанции, не имеется.

Из материалов дела следует, что Короленко О.А. с 10.11.00 проходит службу в органах внутренних дел.

27.10.09 между нею и УВД по г. Владивостоку, в лице руководителя, заключен договор (контракт) N , согласно которому Короленко О.А., оформляясь на работу в УВД по г. Владивостоку была поставлена в известность о том, что по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущена к государственной тайне, в связи с чем приняла на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите государственной тайны.

На основании контракта о прохождении службы от 20.04.12 Короленко О.А. обязалась выполнять обязанности по должности специалиста ( ... ) отделения ... УМВД по г. Владивостока.

Согласно сведениям о заработке Короленко О.А. за период с января по декабрь 2013 год (до 18.12.13), ей за работу с документами, составляющими государственную тайну, была начислена ежемесячная надбавка за секретность в размере 1500 рублей (за неполный месяц декабря - 8 685 рублей).

Приказом УВД по г. Владивостока N от 18.12.13 истец в порядке продвижения по службе назначена на должность старшего специалиста ( ... ) отделения ... УМВД России по г. Владивостоку с должностным окладом в размере 15500 рублей, в должностные обязанность которого входит работа с документами, составляющими государственную тайну (п.8.13 должностной инструкции).

Приказом N от 11.04.14 Короленко О.А. установлена надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно" в размере 10% должностного оклада с 01.04.14.

За период с 18.12.13 по 01.04.14 надбавка за секретность Короленко О.А. не начислялась и не выплачивалась

Из рапорта врио начальника ОРЛС УМВД России по г. Владивостоку на имя начальника УМВД России по г. Владивостоку следует, что за выполнение Короленко О.А. должностных обязанностей по совмещению должностей на период отпуска по беременности и родом П ., ей должна была быть установлена дополнительная выплата с 01.03.14 по 31.03.14.

Приказ о совмещении обязанностей за указанный период, согласно пояснениям представителя ответчика, не издавался.

При этом, согласно сведениям о заработке Короленко О.А. за период с января 2014 по март 2014 года, в январе и феврале 2014 года ей было произведено начисление оплаты по совмещению в размере 25% от должностного оклада.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные документы и проанализировав изложенные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Указанный вывод является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 11 настоящей статьи предусмотрено что ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в размере до 65 процентов должностного оклада. Порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее размеры определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 и пункту 60 ранее действовавшего Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 N 960, сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов, в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.

Законом РФ "О государственной тайне" предусмотрено, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, в частности из договора (контракта) N об оформлении допуска к государственной тайне от 27.10.09 и сведений о заработке Короленко О.А., подтверждающих начисление ей ежемесячной надбавки за секретность в размере 1500 рублей до 18.12.13, следует, что условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом по порядку допуска истца к сведениям, составляющим государственную тайну были соблюдены.

Следовательно, Короленко О.А. на момент назначения ее на занимаемую должность являлась сотрудником, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, которому в силу приведенных выше нормативных правовых актов должна выплачиваться ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Так как в силу пункта 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 до оформления допуска к государственной тайне, трудовые отношения с работниками по должности, выполнение обязанностей по которой предусматривает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну невозможен, издание приказа о назначении Короленко О.А. на вышестоящую должность, правомерно было расценено судом первой инстанции в качестве подтверждения допуска Короленко О.А. к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Также правомерно в качестве достаточного доказательства необходимости выплаты истцу надбавки к должностному окладу за совмещение обязанностей расценено судом фактическое совмещение истцом обязанностей по службе, осуществляемое ею по согласованию с ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 34 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности).

Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел, в соответствии с частью 3 этой же статьи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 9 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 N 621, совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, в котором указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей.

Как усматривается из сведений о заработке Короленко О.А. и пояснений, данных представителем УМВД России по г. Владивостоку в суде апелляционной инстанции, приказ о совмещении истцом обязанностей по должности старшего специалиста отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом был издан.

Следовательно, совмещение истцом обязанностей по службе осуществлялось с согласия руководителя УВД России по г. Владивостоку.

Поскольку данный приказ был издан в связи с нахождением П . в отпуске по беременности и родам, независимо от того на какой срок ответчиком устанавливалось совмещение истцом обязанностей (не предоставление приказа в материалы дела не позволило установить данный срок), факт нахождения П . в марте 2014 года в указанном отпуске и исполнение истцом ее обязанностей по совместительству, является достаточным доказательством обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу надбавки за выполнение обязанностей по совмещению за март 2014 года.

В данном случае отсутствие самостоятельного приказа о совмещении обязанностей на срок с 01.03.14 по 31.03.14 при окончания срока совмещения обязанностей, установленного ранее изданным приказом, не должно влечь нарушения прав сотрудника, осуществляющего такое совмещение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по г. Владивостоку - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи