Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6734

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Бичуковой В.Д. о приведении помещения в прежнее состояние и встречному иску о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по апелляционной жалобе Бичуковой В.Д. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2014 года, которым удовлетворен иск администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, а встречный иск отклонен. На Бичукову В.Д. возложена обязанность привести квартиру N ххх по ул. Ххх, хх в г. Владивостоке в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на ххх года в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца А., представителя администрации г. Владивостока и УГА С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском, администрация г. Владивостока указала, что Бичукова В.Д. является собственником квартиры N хх, расположенной на хх-ом этаже многоквартирного дома по ул. Ххх, ххх. Без получения соответствующего разрешения на перепланировку и не получив согласие других собственников помещений многоквартирного дома, она демонтировала в жилой комнате подоконный участок стены и пристроила балкон к квартире. В ее адрес было вынесено предписание от ххх N ххх в течение месяца привести за свой счет квартиру в прежнее состояние, что ею не сделано. Ссылаясь на то, что устройство балкона является незаконной реконструкцией жилого многоквартирного дома, представитель администрации г. Владивостока просил возложить на Бичукову В.Д. обязанность привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние и демонтировать за свой счет балкон в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

Возражая против иска, Бичукова В.Д. предъявила встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ею произведена не реконструкция, а перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий, на основании рабочего проекта. Перепланировка не нарушает прав других лиц, не угрожает их жизни, нарушений строительных норм и правил ею не допущено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Бичукова В.Д., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

По делу установлено, что Бичукова В.Д. на основании договора купли-продажи от ххх года является собственником жилого дома расположенного на хх-ом этаже пятиэтажного дома по ул. Ххх, д. хх.

По жалобе жильца В. специалистами УГА проведена проверка и составлен акт от ххх года об незаконной пристройке балкона к квартире.

Ххх года Бичуковой В.Д. выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Ххх года она обратилась в УГА с заявлением о согласовании проекта по обустройству балкона к квартире, в чем ей было отказано решением от ххх года ( л.д. 100).

До настоящего времени возведенный балкон Бичукова В.Д. не демонтировала.

Установив данные обстоятельства, суд верно указал на то, что Бичукова В.Д. произвела незаконную реконструкцию жилого дома.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно ст. 36 ЖК РФ изменение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции руководствовался требованием ст ст.1, 7,26, 30, 44-47 ЖК РФ, статей 246, 247, 222 ГК РФ, также статьями 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, регулирующими порядок реконструкции зданий и помещений, а также положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Материальный закон применен судом правильно.

В результате произведенных Бичуковой В.Д. работ увеличилась площадь ее квартиры за счет присоединения балкона, изменился фасад здания в связи с обустройством дверного проема в фасадной стене и возведением балкона, затронуты несущие конструкции дома.

Балкон, как незаконная постройка, в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, и подлежит демонтажу. В связи с этим суд обоснованно возложил на Бичукову В.Д. обязанность демонтировать балкон и привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 8 июня 2004 года.

Довод ее апелляционной жалобы о том, что ею произведена перепланировка, а не реконструкция помещения, опровергается установленными судом обстоятельствами.

Произведенное переустройство общего помещения многоквартирного дома нарушает права других собственников жилых помещений дома по осуществлению права собственности в отношении общедомового имущества, поэтому такое переустройство не может быть узаконено в судебном порядке.

Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бичуковой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: