Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6748

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Шароглазовой О.Н. и Марченко О.С.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Находкинского городского округа

к Логинову И.С.

о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении

по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя администрации НГО - Распопова С.В., прокурора Комарову О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к Логинову И.С. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: "адрес" , состоящее из одной комнаты площадью 18,4 кв.м., внесено в реестр муниципальной собственности Находкинского городского округа. На основании решения ЖБК УГО от ДД.ММ.ГГГГ за N и договора коммерческого найма от 11.04.2006г. ответчику Логинову И.С. указанное жилое помещение было предоставлено сроком до 09.03.2007г. и в дальнейшем еще продлен на 1 год. По условиям договора ответчик должен производить оплату за коммерческий найм в сумме 231.84 рубля и оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке и по тарифам, установленным в городе.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанности по внесению оплаты за данное помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с марта 2006 года составила сумму ... рублей и пеня за просрочку платеже в сумме ... рублей. ведет асоциальный образ жизни и содержит жилое помещение в антисанитарных условиях, истец просил расторгнуть договор коммерческого найма и выселить ответчика из "адрес" без предоставления жилого помещения. Указал, что требование о расторжении договора найма неоднократно направлялось в адрес ответчика, но выполнено не было.

Определением Находкинского городского суда от 03.04.2014 г. производство по делу в части исковых требований Администрации НГО к Логинову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

Ответчик Логинов И.С. иск не признал и не оспаривая, что действительно имеется задолженность платежей по договору и коммунальным услугам, ссылался на тяжелое материальное положение. Указал, что он оплатил выставленную ему квитанцию за декабрь 2013 г. на сумму ... и по счету за потребленную электроэнергию, заключил соглашение с КГУП "Примтеплоэнерго" по оплате долга. Ссылался на то, что другого места жительства не имеет, писем с требованиями об оплате не получал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Находкинского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом неверно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 684 ГК РФ, признал установленным, что уведомление ответчику о расторжении договора найма заблаговременно не вручено, в связи с чем договор продлен без указания срока. Кроме того судом первой инстанции признано, что задолженность ответчиком погашается согласно выставляемых ему квитанций, а просрочка платежа образовалась в силу его тяжелого материального положения.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Судом установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 22.03.2012г., что комната N площадью 12,40 кв.м. по адресу "адрес" находиться в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Находкинского городского округа, утвержденном решением Думы г. Находка от 09.11.2005г, принято положение о порядке и условиях коммерческого найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, которым предусмотрено предоставление муниципального жилья на условиях коммерческого найма для определенной категории лиц.

Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации УГО от 04.08.2010 года предусмотрен порядок заключения, изменения и расторжения договора коммерческого найма муниципальных жилым помещением.

С учетом указанных нормативных актов следует признать, что администрация Находкинского городского округа обоснованно и в рамках своих полномочий заключила договор N коммерческого найма жилого помещения от 11.04.2006г. и была передана в возмездное владение и пользование Логинову И.С. спорное жилое помещение сроком по 09.03.2007г.

Согласно сведений из выписки N от 18.05.2007г. договор коммерческого найма жилого помещения продлен с Логиновым И.С.сроком на один год.

Из материалов дела следует, что ответчик Логинов И.С. добровольно согласился на предоставление ему жилья на условиях коммерческого найма жилого помещения, поскольку проживал в многодетной семье. На учете по улучшению жилищных условий истец не состоит. Срок действия договора коммерческого найма истек.

В соответствии с п. 5.2 договора, он может быть расторгнут досрочно по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за помещение за шесть месяцев, а при краткосрочном найме - более двух раз по истечению установленного настоящим договором срока платежа.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства, проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для приобретения права пользования жильем на условиях социального найма.

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проверяя выводы суда и доводы сторон в части соблюдения процедуры расторжения договора коммерческого найма жилья, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом 17.11.2011г. в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлено предписание с предложением Логинову И.С. и членам его семьи в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение.

Аналогичные уведомления направлены истцом 27.02.2012г. и 16.04.2012г. в адрес Логинова И.С. с переложением освободить жилое помещение в связи с окончанием срока действия договора коммерческого найма.

В судебном заседании было установлено и подтверждено справкой от 03.10.2013г. о наличии у Логинова И.С. задолженности за жилищные услуги в сумме ... рублей. Из ответа МУП "Находка-Водоканал" от 10.10.2013г. следует, что долг на 01.10.2013г. составляет ... рублей.

Как следует из ответа администрации НГО от 25.02.2014г. Логинову И.С. по вышеуказанному договору коммерческого найма была предоставлена рассрочка платежа для погашения задолженности до февраля 2015г.

При таких обстоятельствах следует признать, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги по договору коммерческого найма является основанием для расторжения договора либо его прекращения, в силу закона и согласно условиям договора. Договор найма не был пролонгирован в связи с указанными обстоятельствами; ответчику 27.02.2012г. и 16.04.2012г. направлены предписания в добровольном порядке освободить жилое помещение по требованию собственника, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Выводы суда первой инстанции о том, что администрацией НГО не представлены доказательства письменного уведомления ответчика о расторжении договора не подтверждены, противоречат материалам дела.

На данные обстоятельства обоснованно ссылается в апелляционной жалобе представитель администрации НГО и указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, о предоставленным доказательствам дана неправильная оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что для расторжения договора коммерческого найма жилого помещения между истцом и ответчиком имеются основания, предусмотренные договором; порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

С учетом указанной нормы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрацией Находкинского городского округа о выселении Логинову И.С. из комнаты N площадью 18,4 кв., м., расположенной в жилом "адрес" по адресу: "адрес" без предоставления другого жилья.

При этом судебная коллегия учитывает, что пользование спорным жилым помещением Логинова И.С. на условиях коммерческого найма носит временный характер на период срока действия договора, не порождает права его постоянного или бессрочного пользования.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка предоставленным доказательствам, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Находкинского городского суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Находкинского городского округа к Логинову И.С. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения от 11.04.2006 года, заключенный между администрацией Находкинского городского округа и Логинову И.С. на комнату N площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" .

Выселить Логинову И.С. из комнаты N "адрес" без предоставления другого жилья.

Председательствующий:

Судьи: