Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6771

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО " ... " в лице Операционного офиса " ... " Хабаровского филиала ОАО " ... " к Корнюхиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Корнюхиной А.В.

на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Корнюхину А.В., представителя ОАО " ... " в лице Операционного офиса " ... " Хабаровского филиала ОАО " ... " - Полунина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец - ОАО " ... " в лице Операционного офиса " ... " Хабаровского филиала ОАО " ... " обратился в суд с иском к Корнюхиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО " ... " (далее Банк) и Корнюхиной А.В. был заключен кредитный договор N , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ под 24,0% годовых.

В рамках кредитного договора заемщику был открыт специальный карточный счет (СКС) N N , выпущена и выдана кредитная карта N N , с лимитом кредита в размере ... рублей.

С данными Условиями Договора заемщик был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 30.05.2012. Согласно п.3.9, Условий и п.9 Программы кредитования заемщик обязан в течение платежного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере Обязательного платежа не менее 10 % от суммы основного долга на 1-е число месяца, следующего за отчетным и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов. В соответствии с п. 13 Программы кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свою обязанность по возвращению кредита не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в сумме ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб., пени и штрафы - ... руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в письменной форме представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик предъявленные к ней требования признала обоснованными в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредиту в части основного долга ... руб., процентов ... руб., пени и штрафных санкций ... руб., поскольку Корнюхина А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушила его условия.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " ... " и Корнюхиной А.В. заключен кредитный договор N N , на основании которого истец предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, на срок три года до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 24% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели.

В рамках кредитного договора был открыт специальный карточный счет N N , выпущена и выдана кредитная карта N N , установлен кредитный лимит в размере ... руб.

По материалам дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению очередных платежей.

Требование о досрочном возврате кредита направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ .

Сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. (основной долг - ... руб.; проценты - ... руб.; пени и штрафные санкции- ... руб.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Доводы Корнюхиной А.В. о том, что при рассмотрении спора судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК Российской Федерации).

Сторонами спорного правоотношения являются ОАО банк " ... " и Корнюхиной А.В.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного видно, что для реализации права суда на применение норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы должник, заявивший об уменьшении неустойки, доказал, что неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В данном случае ответчик в суде согласилась с заявленными суммами, о снижении неустойки не заявляла, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГПК РФ у суда отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнюхиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: