Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6774

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пожарского района Приморского края в интересах муниципального образования Лучегорского городское поселение Пожарского муниципального района к Ровенской Н.П. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя Ровенской Н.П. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 12 мая 2014 года, которым иск прокурора удовлетворен. С Ровенской Н.П. в бюджет Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района взыскано ххх рубля.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., прокурора Звягинцеву Т.А., поддержавшего иск, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с настоящим иском ххх года, прокурор Пожарского района указал, что постановлением о прекращении уголовного дела от хххх года прекращено вследствие акта амнистии уголовное дело N ххх, возбужденное в отношении Ровенской Н.П. по ч.хх ст. хххх УК РФ. Прекращение уголовного дела стало возможным в связи с признанием Ровенской Н.П. своей вины в злоупотреблении должностными полномочиями вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее незаконное получение из бюджета Лучегорского городского поселения хххх рублей. Прокурор просил суд взыскать с Ровенской Н.П. указанную сумму в доход бюджета Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района.

В судебном заседании иск поддержан прокурором и представителями администрации Лучегорского городского поселения.

Ровенская Н.П. в суд не явилась. Не оспаривая факт полученпя ею денежных средств, ссылалась на пропуск прокурором 3-х летнего срока исковой давности.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласилась Ровенская Н.П., ею подана апелляционная жалоба об изменении судебного решения и снижении суммы взыскания до ххх рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что Ровенская Н.П., являясь депутатом муниципального комитета Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района, избиралась муниципальным комитетом на должность председателя комитета. Вместе с тем, Ровенская Н.П., являясь директором ГУ "Центр занятости населения Пожарского района", в силу ст. 40 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, как депутат, не была вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Зная об этом, в период с ххх года по ххх года Ровенская Н.П. оформила с муниципальным комитетом Лучегорского городского поселения ххх договоров гражданско-правового характера, по которым получила вознаграждение в общей сумме ххх рубля.

При разрешении спора Ровенская Н.П. обратилась к суду с ходатайством о применении ст. 196 ГК РФ, указав на пропуск прокурором 3-х летнего срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе она указывает на то, что иск заявлен прокурором ххх года. В пределах предшествующего 3-х летнего срока ею получено по договорам с хххх по хххх всего ххх рубля. Остальная сумма получена ею за пределами 3-х летнего срока, в связи с чем взыскание остальной суммы считает необоснованным.

Удовлетворяя иск прокурора в полном объеме требований, суд верно применил ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с данной статьей течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Уголовное дело в отношении Ровенской Н.П. возбуждено ххх года, обвинение предъявлено ххх, прекращено в связи с актом амнистии с согласия Ровенской Н.П. - ххх года. Амнистия стала возможной в силу признания Ровенской Н.П. своей вины в совершенном преступлении. Таким образом, размер причиненного ею ущерба был определен только постановлением следственного органа, которое Ровенской В.Н. не обжаловалось.

В связи с изложенным, доводы Ровенской В.Н. о начале течения срока исковой давности с момента оформления ею гражданско-правовых договоров, являются необоснованными.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ровенской Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: