Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6775

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бабенко А.Г. к ОАО "ААК "Прогресс" (ОАО ААК "Прогресс") о взыскании недополученной заработной платы по апелляционной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 мая 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя ответчика И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь ххх года в суд с настоящим иском, Бабенко А.Г. указал, что с июля ххх года работал в ОАО ААК "Прогресс" сначала ххх, а с ххх года работает транспортировщиком хх разряда в цехе N ххх. Трудовым договором N ххх от ххх ему установлена сдельная форма оплаты труда по тарифной ставке хх-го разряда хх-ой тарифной сетки. При получении заработной платы за ххх года он узнал, что оплата труда произведена ему за отработанные часы, а не сдельно за выполненную работу. Размер заработной платы у него уменьшился, недоплата с ххх года составила, по его расчетам, хххх рублей. Ссылается на то, что ответчик без предварительного предупреждения изменил существенные условия труда, что привело к нарушению его трудовых прав.

Недоплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда ххх рублей Бабенко А.Г. просил суд взыскать с работодателя, обязав его в дальнейшем производить оплату труда по нормам труда, применяемым до хххх года.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что система оплаты труда у истца не изменялась. Оплата производится за сдельную работу с учетом ее выполнения в течение рабочего дня, уменьшение размера зарплаты вызвано уменьшением объема работы и корректировкой учета объема перевезенного груза.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении иска Бабенко А.Г. о довзыскании заработной платы за период с ххх года, суд указал на недоказанность факта изменения существенных условий труда истца и факта перевода его со сдельной системы оплаты труда на повременную.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным и подтвержденным материалами дела.

Судом установлено, что с ххх года Бабенко А.Г. принят на работу в ОАО ААК "Прогресс" на должность хххх хх разряда на условиях сдельной оплаты труда с тарифной ставкой ххх рублей в час, с кодом тарифной сетки хх и хх-им разрядом. Эти условия установлены трудовым договором N ххх от ххх года ( л.д. 4-6). В связи с дополнительным соглашением от ххх должность истца определена как транспортировщик хх разряда в цехе N ххх. Форма оплаты труда осталась сдельная по тарифной ставке хх-го разряда хх-ой тарифной сетки, с доплатой районного коэффициента ххх% и дальневосточной надбавкой ххх %. С ххх года тарифная ставка установлена в ххх рублей в час.

Штатное расписание цеха N ххх ОАО ААК "Прогресс" содержит хх должности транспортировщика хх разряда.

Суд дал оценку трудовому договору от ххх и дополнительным соглашениям от ххх и от ххх, нарядам на сдельную работу, расчетным листкам, наблюдательным листам, расчету загрузки транспортировщика, и дал данным документам правовую оценку.

По делу установлено, что за ххх года Бабенко А.Г. получил ххх рублей за хх отработанных дня за ххх часа работы, в ххх года получил ххх рублей.

За ноябрь получил ххх рубль за хх отработанных дней и хх час. За ххх года получил ххх рублей за хх дня и хх часов. За ххх года - ххх рублей за ххх отработанных дней и ххх часа работы.

Таким образом, с ноября 2013 года заработная плата истца, действительно, уменьшилась, что также подтверждено в судебном заседании свидетелями В. и С.

Исследуя причины снижения размера заработной платы, суд установил, что после обращения Бабенко А.Г. в ххх года к председателю первичной профсоюзной организации по вопросу пересмотра и введения новых норм труда, профорганизацией были установлено, что до хххх года на предприятии были установлены ошибочные нормативы времени на внутрицеховую и межцеховую транспортировку сырья.

В письме от ххх председатель профкома ОАО ААК "Прогресс" указал, что с учетом установленного в ходе проверки хронометража рабочего времени, установлено, что время потерь составляет ххх % рабочего времени, а производительная работа занимает хх % рабочего времени. С учетом этого Бабенко А.Г. рекомендовано обсудить вопрос о переходе на повременную форму оплаты труда, как более соответствующую интересам работника его разряда.

Оплата труда истца как до ххх года, так и в последующие месяцы производилась по нарядам на выполненную работу. При этом в нарядах отражается время работы, поскольку она выполняется в рамках технологического процесса в течение 8-и часового рабочего дня. Изменений в порядке расчета заработной платы не произошло, изменился объем работы, выполненный в течение установленного 8-и часового рабочего времени.

Разрешая спор, суд исследовал положения Общих правил записи технологической информации в технологических документах на технологические процессы и операции, Нормативов времени на внутрицеховую и межцеховую транспортировку сырья ... , Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, ГОСТ 12.3.020-80 Процессы перемещения грузов на предприятиях. Общие требования безопасности.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд пришел к верному выводу о недоказанности доводов иска.

Таким образом, исковые требования судом отклонены обоснованно.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи