Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6782

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Шароглазовой О.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудьева А.Т. , Грудьевой Л.В. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский", третье лицо - Отдел по Партизанскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истцов на решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грудьев А.Т., Грудьева Л.В. обратились в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 26 сентября 2006 года отказано КГУП "Примтеплоэнерго" в лице теплового района "Партизанский" филиала "Находкинский" в удовлетворении исковых требований к Рыбиной М.А. о взыскании задолженности в размере ... копеек по состоянию на 2 июня 2006 года за услуги теплоснабжения квартиры по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" . На обращение Грудьевой Л.В. с заявлением о списании указанной задолженности на основании решения суда КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" 26 августа 2011 года выдало справку об отсутствии задолженности для предоставления в отдел субсидий. За период с октября 2011 года по апрель 2012 года включительно им была предоставлена социальная выплата. С 1 мая 2012 года отделом социальной защиты населения по Партизанскому городскому округу приостановлена социальная выплата на оплату отопления, так как по предоставленным данным КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" у них имеется задолженность по оплате отопления в сумме ... копеек. По состоянию на 1 мая 2012 года корректировка задолженности не произведена. Считают, что ответчик своими действиями распространяет недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию. С учётом уточнённых требований, просили установить факт отсутствия задолженности за потреблённую тепловую энергию по состоянию на 1 мая 2012 года, возложить на ответчика обязанность выдать справку об отсутствии задолженности за потреблённую тепловую энергию по состоянию на 1 мая 2012 года, возложить на ответчика обязанность в акте сверки взаиморасчётов в графе "Оплачено населением" установить следующие данные: май 2011 года - ... копеек (решение мирового суда от 14 апреля 2011 года), декабрь 2011 года - ... копейка (квитанция об оплате за ноябрь 2011 года), взыскать компенсацию морального вреда за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в пользу Грудьева А.Т. в размере ... копеек, в пользу Грудьевой Л.В. в размере ... копеек, установить, что сумма ... копеек подлежит списанию в соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 26 сентября 2006 года, установить факт предоставления ответчиком Отделу по Партизанскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края недостоверной информации о наличии у истцов задолженности за потреблённую тепловую энергию на период май 2012 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Грудьев А.Т. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

Истец Грудьева Л.В. в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в связи с наличием у истцов на 1 мая 2012 года задолженности в размере ... копеек. Указал, что справка об отсутствии задолженности истцам была выдана ошибочно.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечён Отдел по Партизанскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, которым установлен факт отсутствия у Грудьева А.Т. и Грудьевой Л.В. задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" , по состоянию на 1 мая 2012 года. На КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" возложена обязанность выдать Грудьеву А.Т. и Грудьевой Л.В. справку об отсутствии у них задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" по состоянию на 1 мая 2012 года. С КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" в пользу Грудьева А.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

С решением суда не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят об отмене решения в части отказа им в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 159 ЖК Российской Федерации определённые категории граждан имеют право на получение субсидий. Субсидии предоставляются на основании пакета документов, в перечень которого входит справка об отсутствии задолженности у гражданина (подпункт "б" пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства N 761 от 14 декабря 2005 года).

Оценив представленные доказательства, правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведённые нормы закона, суд правомерно установил факт отсутствия задолженности истцов за потреблённую тепловую энергию по состоянию на 1 мая 2012 года, а также возложил на ответчика обязанность выдать справку об отсутствии задолженности у Грудьева А.Т., Грудьевой Л.В. по оплате за потреблённую тепловую энергию по состоянию на 1 мая 2012 года.

Государственная пошлина в размере 200 рублей взыскана с ответчика в соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия проверяет правильность решения суда в части отказа в удовлетворении требований истцов об установлении факта, что сумма ... копеек подлежит списанию в соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 26 сентября 2006 года, установлении факта предоставления недостоверной информации о наличии долга и, как следствие, взыскании компенсации морального вреда по ... копеек в пользу каждого истца, возложении на ответчика обязанности по установлению в акте сверки взаиморасчётов указанных истцами данных.

Судом установлено, что истцы с 05 мая 1993 года являются собственниками жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. "адрес" . Грудьева Л.В. получает социальную выплату на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Приостанавливая Грудьевой Л.В. предоставление социальной выплаты с 1 ноября 2010 года и с 1 мая 2012 года, Отдел по Партизанскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края исходил из представленных КГУП "Примтеплоэнерго" сведений от 9 ноября 2010 года о наличии задолженности в размере ... копеек по состоянию на 1 ноября 2010 года и от 23 апреля 2012 года о задолженности в размере ... копейки по состоянию на 1 апреля 2012 года.

Заявляя требования о списании суммы ... копеек, истцы ссылались на то, что указанная задолженность образовалась в период до 2 июня 2006 года и подлежит списанию в соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 26 сентября 2006 года, которым отказано КГУП "Примтеплоэнерго" в лице теплового района "Партизанский" филиала "Находкинский" в удовлетворении исковых требований к Рыбиной М.А. о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения по адресу: г. Партизанск, ул. "адрес" по состоянию на 2 июня 2006 года в размере ... копеек.

Из материалов дела следует, что на основании приказов N 198 от 27 марта 2007 года, N 1386 от 25 сентября 2007 года, N 551 от 26 декабря 2011 года задолженность в размере ... копеек списана в период до января 2012 года следующим образом: в марте 2007 года - ... копеек, в сентябре 2007 года - ... копеек, в декабре 2011 года - ... копеек.

Таким образом, на 1 мая 2012 года у истцов отсутствовала задолженность за услуги теплоснабжения, отражённая в решении мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 26 сентября 2006 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что задолженность истцов перед КГУП "Примтеплоэнерго" по состоянию на 1 мая 2012 года, без учёта оплаченной ими в апреле 2012 года суммы в размере ... копеек, составила ... копейку. Данная задолженность образовалась за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2008 года, взыскана решением мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 16 февраля 2009 года в ... копейки. Решение суда не оспорено, вступило в законную силу. Данная сумма погашена истцами 4 марта 2009 года, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая требования Грудьевых в данной части, суд правильно указал, что факт отражения указанных сумм, списанных на основании решений мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 26 сентября 2006 года (об отказе во взыскании задолженности по состоянию на 2 июня 2006 года в размере ... копеек) и от 14 апреля 2011 года (о взыскании с истцов задолженности за период с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере ... копеек, пеня ... копейка и госпошлина ... копеек), в графе "Оплачено населением" в актах сверки взаиморасчётов, не свидетельствует о том, что указанные суммы не были списаны. Отсутствие отдельной графы для указания о списании сумм по решению суда, а также наличие списанных по решению суда сумм в графе "Оплачено населением", не влияет на факт списания по названным решениям суда сумм задолженности с лицевого счёта истцов.

Обстоятельство того, что списание сумм произведено ответчиком несколькими этапами, не влияет на существо рассматриваемого вопроса.

По мнению судебной коллегии, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им верную юридическую оценку, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, оснований не согласиться с которым не имеется.

Судебной коллегией признаётся правильным отказ в удовлетворении исковых требований о том, что сумма ... копеек подлежит списанию в соответствии со вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 26 сентября 2006 года.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка N 55 г. Партизанска от 26 сентября 2006 года списана задолженность в размере ... копеек за период до 2 июня 2006 года, а сумма в размере 16732 рубля 14 копеек образовалась за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2008 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал Грудьевым в удовлетворении иска в этой части.

Суд правильно не усмотрел оснований для установления факта предоставления ответчиком Отделу по Партизанскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края недостоверной информации о наличии у истцов задолженности за потреблённую тепловую энергию на период май 2012 года, так как в связи с установлением факта отсутствия задолженности у истцов по состоянию на 1 мая 2012 года, обстоятельство предоставления сведений для предоставления социальной выплаты не имеет юридического значения.

Выводы, приведённые в обжалуемом решении, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В обоснование данных требований, истцы ссылались на распространение ответчиком недостоверных сведений о наличии у них долга, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В пределах действия статьи 152 ГК Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указание в квитанциях информации о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг с требованием о её погашении или предоставлении квитанций об оплате не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения КГУП "Примтеплоэнерго" к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права, поскольку данные сведения направлены на осведомление истцов об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, и не являются сведениями умаляющими их честь, достоинство либо деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Грудьева А.Т., Грудьевой Л.В. о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда абзац 5 на странице 6, содержащий ссылку на статью 264 ГПК Российской Федерации, поскольку заявленные истцами требования рассматриваются и разрешаются в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи