Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-678

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброфиля Е.В. к отделу Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Владивостоке о признании незаконным приказа в части, взыскании денежного довольствия, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Доброфиля Е.В.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Доброфиля Е.В. - Михайлик Т.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Владивостоке и Государственной фельдъегерской службы РФ Мирошниченко А.М. и Дудко О.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доброфиля Е.В. обратился в суд с названным иском указав, что является сотрудником отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Владивостоке (далее по тексту - Отдел ГФС России в г.Владивостоке). В соответствии с контрактом о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ . замещает должность ... , которая является должностью среднего начальствующего состава. Лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи проходят службу в соответствии с законодательством РФ о службе в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ . истец был уведомлен о том, что в соответствии с приказом ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ . N с ДД.ММ.ГГГГ . в отделе ГФС России в г.Владивостоке сокращено четыре должности старших офицеров фельдсвязи, подлежащих замещению лицами начальствующего состава. ДД.ММ.ГГГГ . он был уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ в связи с сокращением замещаемой должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ . N истцу предоставлен отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ . продолжительностью ... календарных дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ . N ему предоставлен дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ . продолжительностью ... календарных дней, который продлен по ДД.ММ.ГГГГ . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ . N истцу предоставлен основной отпуск за 2013г. с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ . N истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение отдела ГФС России в г.Владивостоке с сохранением денежного довольствия в размере месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы. С указанным приказом Доброфиля Е.В. не согласен, поскольку на день издания приказа ему уже были предоставлены основной и дополнительные отпуска с сохранением денежного довольствия и замещаемой должности, при этом увольнение со службы сотрудника органов внутренних дел в период пребывания в отпуске не допускается. Также в указанный период он болел, и ему был выдан листок нетрудоспособности. Снижение размера денежного довольствия является необоснованным, так как соответствующее денежное довольствие должно выплачиваться в полном размере в той сумме, которую истец получал на момент предоставления отпуска, при этом должна быть выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ . Срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении органа исполнительной власти составляет ... месяца, и в это время не засчитывается период нахождения в отпуске. В своих исковых требованиях истец просил суд (с учетом уточнений) признать незаконным и не порождающим правовых последствий приказ Отдела ГФС России в г.Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ N в части даты (с ДД.ММ.ГГГГ .) освобождения от замещаемой должности, взыскать с ответчика денежное содержание в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, обязать ответчика производить в дальнейшем выплаты сохраняемого заработка на период отпуска в размере полного денежного содержания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Государственная фельдъегерская служба РФ (далее по тексту - ГФС России).

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в иске. Требования о возмещении морального вреда истец обосновал тем, что ответчиком было нарушено его конституционное право на отдых, так как денежное довольствие выплачивалось ему несвоевременно и не в полном объеме. Из-за переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, обострилось хроническое заболевание, в связи с чем он находился на больничном.

Представитель ответчика Дудко О.А. в судебном заседании уточненные требования не признала, пояснила, что во исполнение приказа ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ . N "О внесении изменений в штатные расписания Управления ГФС России по Дальневосточному федеральному округу и территориальных органов ГФС России, входящих в его оперативное подчинение", в соответствии с которым должность старшего офицера фельдсвязи, занимаемая истцом, сокращалась с ДД.ММ.ГГГГ ., был издан приказ Отдела ГФС России в г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ . N об освобождении истца от замещаемой должности и зачислении его в распоряжение Отдела ГФС России в г. Владивостоке с ДД.ММ.ГГГГ . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ . N во время нахождения в отпуске истец был не уволен со службы из органов внутренних дел, а освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение отдела, что законом не запрещено. После выведения в распоряжение отдела денежное довольствие ему выплачивалось в размере, предусмотренном Федеральным законом от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Нахождение сотрудника в отпуске, болезнь работника является основанием для продления периода нахождения этого сотрудника в распоряжении отдела, но не изменяет его правовой статус. Поскольку истец имел право на отпуск и на дополнительный отпуск, то до окончания отпуска для соблюдения процедуры увольнения по сокращению штата он был выведен в распоряжение.

Представитель ответчика и третьего лица Мирошниченко A.M. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика Дудко О.А., дополнительно указал, что при издании приказа о выплате сотрудникам премии в размере ... рублей в ДД.ММ.ГГГГ . он не счел возможным выплатить данную премию Доброфиля Е.В. в период его нахождения в распоряжении отдела, приказ о выплате премии Доброфиля Е.В. не издавался.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились Доброфиля Е.В. и его представителем в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст.8 Федерального закона от 17.12.1994г. N 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи" лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи проходят службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктами 9,10,16,17,19 статьи 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении указанный сотрудник может быть освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией). Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в указанных в настоящем Законе случаях, в том числе, в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев. В этот срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Предусмотренный в п.16 ст.36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" порядок выплаты денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел в период его нахождения в распоряжении соответствующего подразделения урегулирован Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям пункта 23 статьи 2 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011г. за сотрудником, находящимся в распоряжении соответствующего подразделения органа внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как установлено судом и видно из материалов дела Доброфиля Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ . замещал должность ... Приказом ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ . N указанная должность была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ . истец был уведомлен о предстоящем сокращении. С ДД.ММ.ГГГГ . Доброфиля Е.В. находился в основном и дополнительном отпусках. В связи с сокращением его должности с ДД.ММ.ГГГГ . он на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ . N был освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение отдела с ДД.ММ.ГГГГ . с сохранением денежного довольствия в размере месячного оклада по замещаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что зачисление Доброфиля Е.В. со дня сокращения его должности ( ДД.ММ.ГГГГ .) в распоряжение отдела произведено в соответствии с действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел (п.9, п.10 ст.36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ"), в связи с чем оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части даты освобождения от должности не имеется.

Ошибочная ссылка суда на Положение о службе в органах внутренних дел РФ не свидетельствует о незаконности решения суда, так как указанная судом норма содержится в действующем Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел РФ" и правильно применена судом.

Ссылка истца на невозможность его увольнения в период нахождения в отпуске и в период болезни, не состоятельна, так как увольнение Доброфиля Е.В. в указанный период не осуществлялось. В то же время, запрет на зачисление сотрудника в распоряжение отдела в этот период законом не установлен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии распорядительного акта о сокращении занимаемой истцом должности не соответствует материалам дела, из которых видно, что приказом директора ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ N указанная должность была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ . При этом в соответствии с Положением об отделе ГФС России, утв. приказом ГФС России от 01.04.2008г. N 105 (пункт 9), утверждение структуры и штатного расписания отдела входит в компетенцию директора ГФС России.

Время нахождения Доброфиля Е.В. в распоряжении отдела без учета периодов временной нетрудоспособности и отпусков не превышает установленного в ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" срока, что правильно учтено судом.

Суд обоснованно исходил из того, что размер денежного довольствия, сохраненного за истцом в период его нахождения в распоряжении отдела, исчислен в соответствии с требованиями п.23 ст.2 ФЗ от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и поэтому основания для удовлетворения требований истца о взыскании других сумм отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, в основном к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброфиля Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: