Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6792

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Степанова Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владивостокской таможни к Мишуткина И.В. о взыскании таможенных платежей, пени,

по апелляционной жалобе представителя Владивостокской таможни - Тополенко Д.В. ,

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни отказано.

С Владивостокской таможни в пользу Мишуткина И.В. взысканы судебные расходы в сумме 13310 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Мишуткина И.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам, указав в обоснование, что в адрес Мишуткина И.В. по коносаменту от 03.06.2010 г. N поступил товар - автомобиль NISSAN TIDA LATIO, кузов - N , приобретенный на территории Япония. В ходе таможенного оформления таможенные платежи за ввезенный Мишуткина И.В. в РФ товар были рассчитаны в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29 ноября 2003 года N718, по ставке 1,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя как для автомобиля, с момента выпуска которого прошло более 3 лет, но не более 5 лет.

В дальнейшем по результатам ведомственного контроля установлено, что при таможенном оформлении ввезенного Мишуткина И.В. автомобиля в пассажирской таможенной декларации были указаны недостоверные сведения о дате выпуска автомобиля, что повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей, которые с учетом даты выпуска ввезенного автомобиля - апрель 2005 года должны быть рассчитаны исходя из ставки 3.2 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя. В связи с этим первоначально оформленный ТПО N N аннулирован, оформлен новый - ТПО N N ; составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, согласно которому сумма подлежащих доплате таможенных пошлин и налогов составляет 110361, 57 руб. 12.04.2013 г. сопроводительным письмом N в адрес Мишуткина И.В. было направлено требование об уплате таможенных платежей N на сумму 109255, 78 руб.

Так как данное требование ответчиком не исполнено таможенный орган просит взыскать с Мишуткина И.В. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ТПО N N , включая пеню начисленную на основании ст. 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", 110361, 57 руб.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, ссылалась на то, что указанный в иске автомобиль ею не ввозился на территорию Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение об отказе в иске, на которое представителем таможенного органа подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются по настоящему делу.

Согласно ст.79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 114 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подп.1 п.3 ст.211 ТК ТС).

Как следует из материалов дела по коносаменту от 03.06.2010 г. N на территорию Российской Федерации из Японии ввезен товар - автомобиль NISSAN TIDA LATIO, кузов - N Получателем товара согласно коносаменту является Мишуткина И.В.

Таможенным представителем - ООО "РОСТЭК-Приморье" от имени Мишуткина И.В. в отношении вышеуказанного товара подана таможенная декларация N N , в которой дата выпуска вышеуказанного автомобиля указана 15.07.2005 г.

Таможенным постом Морской порт Владивосток оформлен ТПО N N с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного момента выпуска автомобиля в размере 1,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя на сумму 98073, 16 руб.

После выпуска данного товара в обращение решением от 03.04.2013г. начальника Владивостокской таможни в порядке ведомственного контроля признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя в отношении вышеуказанного автомобиля.

На основании данного решения ТПО N N аннулирован, оформлен новый ТПО N N с применением ставки 3, 2 евро / куб.см. на сумму 183627, 53 руб.

Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 08.04.2013г. N установлено недоплата таможенных платежей при таможенном оформлении и выпуске вышеуказанного автомобиля в сумме 85554, 37 руб.

12.04.2013 г. в адрес Мишуткина И.В. направлено требование от 11.04.2013 г. N об уплате таможенных платежей в сумме 85554,37 и пени 23 701, 41 руб. за период с 14.06.2010г. по 11.04.2013г.

Отказывая таможенному органу в иске о взыскании указанной в требовании от 11.04.2013 г. N задолженности суд в связи с возражениями ответчика пришел к выводу о том, что Мишуткина И.В. не может нести обязанность по уплате таможенных платежей за вышеуказанный автомобиль, так как представленные доказательства, по мнению суда, не подтверждают факт приобретения и декларирования ответчиком вышеуказанного товара.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на результатах оценки доказательств с соблюдением установленных ГПК РФ требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1)

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Выводы, положенные в основание для отказа в иске суд обосновал заключением назначенной и проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам, которой подпись от имени Мишуткина И.В. , в агентском договоре на таможенное оформление товаров N N от 12.06.2010 г. выполнена не Мишуткина И.В. , а другими лицами (л.д.104).

Данному доказательству суд придал решающее доказательственное значение, отвергнув другие доказательства по делу, в совокупности подтверждающие тот факт, что именно Мишуткина И.В. являлась лицом, от имени которой был задекларирован вышеуказанный автомобиль, то есть декларантом.

Этот факт подтверждается представленной в материалы дела заверенной копией таможенного приходного ордера N N , в котором в графе "подпись плательщика" проставлена подпись от имени Мишуткина И.В. (л.д.75).

Согласно доверенности N от 15.06.2010г. заверенной нотариусом Штанько В.А. , копия которой приобщена к материалам дела (л.д.76), Мишуткина И.В. уполномочила Бондарь А.С. распоряжаться пользоваться (управлять) транспортным средством - NISSAN TIDA LATIO, кузов - N , быть представителем в ГИБДД, совершать другие действия.

Факт выдачи такой доверенности ответчик не оспаривала, он также подтвержден представленной нотариусом Штанько В.А. выпиской из реестра нотариальных действий (л.д.87-88).

На основании этой доверенности гр. Бондарь А.С. осуществил в ГИБДД постановку с одновременным снятием с учета вышеуказанного автомобиля (л.д.72).

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи бесспорно свидетельствуют о совершении Мишуткина И.В. как в период прохождения таможенных процедур, так и после выпуска товара в обращение в отношении вышеуказанного автомобиля юридически значимых действий, какие могут быть совершены только владельцем либо собственником имущества, ввезенного на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления.

В то же время, суд, не принимая в качестве доказательства ввоза Мишуткина И.В. автомобиля NISSAN TIDA LATIO, кузов - N указанную выше доверенность на право управления и распоряжение этим транспортным средством, не привел этому мотивов в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах тот лишь факт, что агентский договор на таможенное оформление товаров N N от 12.06.2010г., в соответствии с которым ООО "РОСТЭК-Приморье" обязалось оказать Мишуткина И.В. услуги по таможенному оформлению указанного выше автомобиля, ответчиком не подписывался и не заключался, не исключает ответственность Мишуткина И.В. как декларанта в отношении этого товара, так как это обстоятельство не влияет на обязанность Мишуткина И.В. как декларанта уплатить таможенные платежи за ввоз на территорию Российской Федерации вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, требования к Мишуткина И.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам заявлены таможенным органом на законных основаниях.

На основании ст. 151 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ в "О таможенном регулировании в РФ" Мишуткина И.В. обязана уплатить пени за нарушение сроков уплаты законно установленных таможенных платежей при ввозе на территорию РФ вышеуказанного товара.

Расчет пени за период с 14.06.2010 г. по 11.04.2013 г. в сумме 23701, 41 руб. и за период с 12.04.2013 г. по 28.05.2013 г. в сумме 1 105, 79 руб., всего 24807, 20 руб. произведен таможенным органом по правилам п.2 ст. 151 названного Федерального закона, правильность этого расчета сомнений не вызывает.

Закрепленные в ст.150 названого Федерального закона общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов с физических лиц таможенным органом соблюдены : направлено требование об уплате задолженности и пени, требование об уплате таможенных платежей предъявлено ответчику до истечения трех лет с момента выпуска товара в обращение.

Таким образом, с ответчика принудительно подлежит взысканию задолженность по таможенным платежам и пеня, всего 110361, 57 руб. (85554, 37 + 23701, 41 +1 105, 79).

В связи с отменой решения суда и принятием нового решения об удовлетворении иска, понесенные ответчиком судебные расходы на проведение судебной экспертизы по правилам ст. 96 ГПК РФ не подлежат возмещению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Мишуткина И.В. в доход местного бюджета подлажит взысканию государственная пошлина 3407 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 марта 2014 года отменить.

Взыскать с Мишуткина И.В. в пользу Владивостокской таможни задолженность по таможенным платежам 85554, 37 и пеню 24807, 20 руб., всего 110 361, 57 руб.

Взыскать с Мишуткина И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 3407 руб.

Председательствующий :

Судьи :