Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6797

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А.В. к администрации "адрес" , третьи лица Д.Л.А. , С.О.А. , С.И.А. , Д.А.С. в лице законного представителя Д.Л.А. о признании права пользования жилым помещением квартирой N в "адрес" в по "адрес" в "адрес" и понуждении к заключению договора социального найма по апелляционной жалобе администрации "адрес" на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования С.А.В. удовлетворены. За С.А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" . На администрацию "адрес" возложена обязанность заключить с С.А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на состав пять человек, в том числе С.А. , Д.Л.А. , С.О.А. , С.И.А. , Д.А.С. .

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя С.О.А. - Б.Ю.В. , возражения представителя администрации "адрес" - П.П.Р. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году в период трудовых отношений с СУ N треста Примортрансстрой ему было представлено жилое помещение - "адрес" , в "адрес" . В квартиру вселился с бывшей супругой Д.Л.А. , при рождении были зарегистрированы дети - Соломатова О.А., Соломатова И.А., сын Десяткиной Л.А. - Десяткин А.С. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма на состав семьи пять человек, в заключении договора социального найма было отказано по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения. Полагал, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время проживает и несет бремя содержания, на его имя был открыт лицевой счет, вопрос о выселении его и членов семьи не ставился. Просил признать право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес" и обязать администрацию "адрес" заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру на состав семьи пять человек - Д.Л.А. , С.О.А. , С.И.А. , Д.А.С.

В судебном заседании представитель С.А.В. требования поддержал. Пояснил, что С.А. временно выезжал с предоставленной ему квартиры в связи с расторжением брака с Д.Л.А. , однако нес расходы по содержанию жилого помещения, от проживания в нем не отказывался, вопрос о его выселении не ставился, члены его семьи также проживают в спорном жилом помещении.

Д.Л.А. , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.А.С. исковые требования поддержала, пояснив, что правоустанавливающие документы, на основании которых предоставлялось жилое помещение, были утеряны. С С.А.В. брак расторгнут, однако он несет бремя содержания жилого помещения, от квартиры не отказывался и периодически проживает в ней.

С.И.А. исковые требования поддержала.

С.О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть спор в ее отсутствие.

Представитель администрации "адрес" в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение предоставлялось ему на законных основаниях. Добровольно выехав, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования С.А.В. , суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 47, 54, 105 ЖК РСФСР, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 60,63 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в СУ N треста Примортрансстрой, до передачи его в муниципальную собственность, права администрации "адрес" ограничены жилищными правами проживавших в нем на момент передачи граждан, к спорному жилому помещению применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и пришел к выводу что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и о наличии законных оснований для возложения на администрацию "адрес" обязанности заключить с ним договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А. работал в СУ N треста Примортрансстрой. В период трудовых отношений С.А. было предоставлено жилое помещение - "адрес" в "адрес" .

Согласно справки формы 10 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают С.А. , Д.Л.А. , С.О.А. , С.И.А. , Д.А.С.

На основании решения малого Владивостокского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" передано в собственность Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На указанную квартиру на имя С.Л,А. открыт лицевой счет. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N С.А. было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Статьей 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ , было предусмотрено, что при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение правопреемников таких организаций, а при их отсутствии - в ведение органов местного самоуправление с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан.

При передаче СУ N треста Примортрансстрой "адрес" в "адрес" на баланс администрации "адрес" , в ней проживали С.А. и члены его семьи.

То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения С.А. не был оформлен ордер в соответствии с действовавшей статьей 47 ЖК РСФСР, не может служить ограничением его жилищных прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица.

В спорное жилое помещение С.А. и члены его семьи вселились не самовольно, а с согласия СУ N треста Примортрансстрой, доказательств злоупотребления или нарушения со стороны истца при вселении в спорное помещение ответчиком в материалы дела не представлено. При фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании и регистрации в нем, исполнении обязанностей нанимателя, отсутствие ордера само по себе не может служить препятствием к возникновению у истца и членов его семьи права пользования жилым помещением. После передачи в ДД.ММ.ГГГГ году дома в муниципальную собственность, администрация "адрес" не возражала против проживания истца его и членов его семьи в спорном жилом помещении, не оспаривала их прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы подтверждающие право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, после передачи его в муниципальную собственность имеют право на его использование по договору социального найма, так как обратное привело бы к ущемлению жилищных прав проживающих в нем лиц.

Ссылки на то, что истец выехал из спорного жилого помещения, утратил право пользования, бывшая супруга истца - Д.Л.А. и ее сын не являются членами семьи С.А.В. , не имеют право пользования жилым помещением, противоречат материалам дела и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей ... Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.54 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). С.А. вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение жену Д.Л.А. ( С.А.В. ) Л.А., детей С.О,А. , С.И.А. , Д.А.С. , в связи с чем они приобрели равные с ним права пользования спорным жилым помещением.

Утратившим право пользования спорным жилым помещением С.А. , не признан, администрация "адрес" с таким требованием не обращалась. Проживающие в спорном жилом помещении право С.А.В. не оспаривают, доказательств того, что истец отказался от права пользования спорным помещением в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи