Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6798

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Ю.Ф. к ИП Сидоренко А.В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Сидоренко А.В. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Матюхиной Ю.Ф. удовлетворены частично, с Сидоренко А.В. в пользу Матюхиной Ю.Ф. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 28397, 19 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей, всего 41397,19 рублей. Решение суда в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 28397,19 рублей обращено судом к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения ответчика Сидоренко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюхина Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Сидоренко А.В. о взыскании денежных средств, указав, что решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск, увольнение ее по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) признано незаконным, на ИП Сидоренко А.В. возложена обязанность изменить формулировку увольнения с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). С момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, поскольку указанная в трудовой книжке работодателем формулировка увольнения препятствовала поступлению на другую работу. Просила взыскать ущерб в порядке ст. 234 ТК РФ в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 28397,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требование в части периода, просили взыскать ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28397,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что указанная в трудовой книжке формулировка увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ лишила возможности трудиться. До настоящего времени истец не трудоустроен, что свидетельствует о его нежелании работать. Просили учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ . ИП Сидоренко А.В. прекратила предпринимательскую деятельность.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матюхиной Ю.Ф. удовлетворены частично.

С таким решением не согласилась Сидоренко А.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно удовлетворил иск Матюхиной Ю.Ф., не предоставившей достоверных, объективных доказательств в обоснование своих требований. Считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели являются знакомыми и друзьями представителя истца, поэтому пояснения давали в пользу истца. Заявитель также не согласен с расчетом ущерба. Просит решение суда отменить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации неполученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28397, 19 рублей, компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку увольнение истца по основанию п. 1 ч. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (решение сторонами не обжаловалось), суд первой инстанции исходя из положений абз. 2 ст. 234 ТК РФ, правомерно взыскал в его пользу с ответчика компенсацию неполученного заработка в размере 28397, 19 рублей. При этом произведенный судом расчет денежных средств соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и представленным в суд данным о заработке. Ответчик возражений по поводу расчета заработка истца и свой расчет не представил.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с расчетом размера компенсации неполученного заработка, и считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в части разрешения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Судом при определении размера денежной компенсации морального вреда учтены значимые для дела обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, счел возможным удовлетворить данные требования в размере 3000 руб., считая ее разумной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи