Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-6813

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Л.В. к ООО "Мажордом" о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Пак Л.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым Пак Л.В. в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Пак Л.В. - Васильева А.Ю., представителя ООО "Мажордом" - Соколова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пак Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мажордом" о взыскании неосновательного обогащения, указав, что собственниками жилого дома "адрес" , где она проживает в квартире N , выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья (ТСЖ), на основании чего зарегистрировано ТСЖ "Океан". Истцу стало известно, что между ТСЖ "Океан" и ООО "Мажордом" заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным. Поэтому истец считает, что квитанции за коммунальные услуги, выставленные ответчиком и рассчитанные исходя из тарифов договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконны. Ею по незаконно выставленным квитанциям ответчику перечислено 44000 рублей и 33156,25 рублей за ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , всего 77156,25 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12677 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2896 рублей.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком услуга по обслуживанию многоквартирного дома предоставлялась в полном объеме, денежные средства перечислялись на счета компаний, предоставляющих соответствующие ресурсы. Просил в иске отказать.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пак Л.В. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась Пак Л.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом сделан неверный вывод по представленным доказательствам. Полагает, что поскольку договор управления с ответчиком признан судом недействительным, то выставленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных услуг являются незаконными. Просит решение суда отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

По делу установлено, что собственниками жилого дома "адрес" , где истец проживает в квартире N , выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья (ТСЖ), на основании чего зарегистрировано ТСЖ "Океан". ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Океан" и ООО "Мажордом" заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом признан недействительным.

Несмотря на данное решение суда, ответчик осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ управление домом, предоставлял коммунальные услуги, в связи с чем, истец произвел оплату услуг, о чем свидетельствуют квитанции и приходно-кассовый ордер, по которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесены суммы в размере 44000 рублей и 33156, 25 рублей (л.д.11-12).

Судом обозревались акты выполненных работ, из которых видно, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по "адрес" ответчиком предоставлялась (л.д.31-50).

Из карточек по счету за "адрес" видны операции с денежными средствами ТСЖ по договорам, заключенным с ДГК, ДЭК и КГУП "Приморский водоканал" (л.д.25-30).

При таких обстоятельствах, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о расходовании полученных от собственников помещений денежных средств на нужды многоквартирного дома. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно присваивал деньги, выставляя квитанции за коммунальные платежи по заведомо незаконным тарифам, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор управления многоквартирным домом признан недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ , поэтому действия ответчика по выставлению счетов по оплате коммунальных услуг, предоставленных до ДД.ММ.ГГГГ , являются правомерными.

Учитывая, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пак Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи