Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6816/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6 , действующего по доверенности

представителя ООО "ПримСтройТрест" - ФИО7 , действующего по доверенности

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Рубеж" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ПримСтройТрест" на заочное решение Первомайского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования ФИО1 к ООО "Спец-Рубеж" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО9 , исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома в "адрес" . согласно п. 1.1, 1.3 договора, дольщик объединяет свои средства со средствами исполнителя и других дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома с целью получения по окончания строительства трехкомнатной квартиры строительной площадью 130 кв.м., на отметке +6,000 в осях 22-27, ф-к, строительный номер 72. в соответствии с п. 1.2 договора ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2008 года. Согласно п. 2.1 стоимость квартиры составляет 5608060 рублей, порядок выплаты суммы был установлен следующим образом: 2804030 рублей на момент подписания договора, 2804030 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение своих обязательств ФИО2 было уплачено 3080000 рублей, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, только ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5608060 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заочным решением Первомайского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 3080000 рублей и государственную пошлину в размере 23600 рублей в доход местного бюджета.

С принятым решением не согласен представитель ООО "Примстройтрест", подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указав, что обращалось с ходатайством в суд о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, однако ему было отказано. Полагает, что решением затронуты его права, т.к. у него имеются договорные отношения с истцом. Между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с п. 2.3 Договора истец обязан оплатить стоимость квартиры на расчетный счет ответчика или внести денежные средства в кассу ответчика. Оплата должна была происходить в два этапа, 50% от суммы в день подписания договора, а 50% до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 внес в течение 2008-2009 года в кассу ответчика денежную сумму 3080000 рублей, при этом, условия договора в части оплаты квартиры им не исполнены, что подтверждается судебными решениями, вступившими в законную силу. Факт нарушения обязательства по договору также установлен судебными решениями. В признании права собственности ФИО1 было отказано по мотивам неполной оплаты за квартиру. По договору цессии между ответчиком и ООО "ПримСтройТрест" право требования денежной суммы в размере 2528060 рублей передано ООО "ПримСтройТрест", то есть изменилось лицо в обязательстве, о чем они известили суд. Возражает по поводу чрезмерно завышенной неустойки. Кроме того, указывает на нарушение правила подсудности спора, т.к. ответчик был зарегистрирован в "адрес" , ООО "Спец-Рубеж" зарегистрировано в "адрес" , в городе Казани. Правила подсудности по месту жительства истца неприменимы, т.к. местом заключения договора является "адрес" , без конкретизации района, местом исполнения договора - "адрес" , место жительства истца ничем не подтверждается, согласно данных УФМС по ПК истец ФИО2 прописан по "адрес" в "адрес" , а затем был снят с регистрационного учета по убытию в "адрес" . При этом в Москве и "адрес" ФИО2 не зарегистрирован.

На момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела ФИО2 не зарегистрирован в городе Владивостоке, что подтверждается определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "ПримСтройТрест" к ФИО1 (т. "адрес" л.д. 269). Кроме того, суд проигнорировал факт отсутствия исполнения истцом в полном объеме обязательства по договору, и взыскал неустойку в чрезмерно завышенном размере. В том, что дом не вовремя был сдан в эксплуатацию, имеется вина ФИО1 , выразившаяся в невнесении денежных средств по договору. Просили в иске отказать.

Из возражений представителя истца ФИО1 - ФИО8 на апелляционную жалобу, следует, что права подателя жалобы решением суда не затрагиваются, т.к. истец не был извещен о цессии, и ООО "ПримСтройТрест" не получает весь объем прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве, а получает право требовать задолженность по оплате. По нарушению правил подсудности не согласен, т.к. истцом подан иск по месту своего жительства, что допускается статьей 29 ГПК РФ. На момент подачи иска истец преимущественно проживал в "адрес" , полагает, что место регистрации не входит в понятие место жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства на основе других денных. В настоящее время истец живет в Гонконге. Полагает, что сумма неустойки уже снижена судом, кроме того, ответчик не заявлял подобного ходатайства. Довод о вине истца в не исполнения обязательств несостоятелен, т.к. денежные средства не были внесены в связи с исками в суд. Застройщики бросили дом, поэтому дольщики были вынуждены самостоятельно его достраивать.

В судебном заседании представитель ООО "ПримСтройТрест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что решение законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление к ответчику, при этом, в иском заявлении указано место жительство истца "адрес" .

Согласно предоставленной справке УФМС "адрес" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" .

Иск ФИО2 подан ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд "адрес" .

То есть на момент подачи иска и на момент рассмотрения иска в суде, истец ФИО2 по указанному в исковом заявлении, не проживал, что не позволяло суду принимать дело к своему производство и рассматривать в качестве суда первой инстанции дело по существу спора.

В этом случае, суд первой инстанции нарушил правило подсудности, указанное в статье 29 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.20212 года N "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Принимая во внимание, что ответчик был зарегистрирован в "адрес" , ООО "Спец-Рубеж" зарегистрировано в "адрес" , в городе Казани. Местом заключения договора является "адрес" , а местом исполнения договора - "адрес" . Место жительства истца на момент подачи иска в суд являлся "адрес" .

Таким образом, данный спор подсуден Ленинскому районному суду "адрес" края.

Принимая во внимание, что решение суда отменяется по нарушениям процессуального права, другие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматриваются, чтобы не предрешать исход рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования ФИО1 к ООО "Спец-Рубеж" о защите прав потребителей - отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Спец-Рубеж" о защите прав потребителей в Ленинский районный суд "адрес" по подсудности для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи