Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6821/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой ФИО8 к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Малышевой Л.Г.

на заочное решение Партизанского городского суда от 11 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N N , в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, вид кредита " ... ". Одним из условий по кредиту является обязательное присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере ... % ежемесячно от установленного лимита кредитования в месяц на общую сумму ... рублей. Банк обусловил предоставление кредита обязательным подключением к Программе страхования, что противоречит п.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Действиями Банка ей нанесён материальный ущерб и моральный вред. Просит признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N , обусловливающие выдачу кредита обязательным подключением заемщика к программе страхования и взиманием платы за подключение к программе страхования в размере ... % от запрошенной суммы за каждый месяц срока кредита, не основанным на законе, нарушающими права потребителя, недействительными; обязать ответчика осуществить перерасчет графика погашения кредита; распространение действия договора страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ считать оконченным; взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате оплаты комиссии по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката ... рублей, всего ... рублей.

В судебном заседании истец Малышева Л.Г. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Малышевой Л.Г. - Аношина Л.И. поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Не согласившись с постановленным решением суда, Малышева Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 819, 927, 934, 935, 942, 329 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Л.Г. (заемщик) и ОАО КБ "Восточный" (кредитор) (далее банк) заключен кредитный договор N на сумму ... рублей.

Установлено, что при оформлении кредита Малышева Л.Г. в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору изъявила согласие на присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный".

Согласно заявлению на присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный" Малышева Л.Г. просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Банком и ЗАО СК "Резерв", взяв на себя обязательства по оплате услуг за присоединение к программе страхования в размере ... % от суммы кредита в месяц.

Своей подписью Малышева Л.Г. подтвердила, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, выгодоприобретателем по страховым случаям является Банк. Также ей была разъяснена возможность досрочного прекращения действия договора страхования по её желанию.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, нормы которого предусматривают способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким способом является, как верно указал суд, страхование жизни от несчастных случаев и болезней.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недействительными пунктов заявления об уплате комиссии за страхование. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Малышева Л.Г. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вместе с тем, истец собственноручно подписал заявление о страховании и анкету заявителя, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оспаривая решение суда, Малышева Л.Г. в апелляционной жалобе ссылается то обстоятельство, что банк и потребитель находятся в неравных условиях, поскольку заемщик лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки, что свидетельствует о навязанности условий по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства. Суд первой инстанции обоснованно отверг его в связи с тем, что Малышева Л.Г. при заключении кредитного договора была вправе отказаться от заключения договора страхования, однако добровольно собственноручно подписала все условия, предложенные банком, в том числе, и по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении Малышевой Л.Г. за выдачей кредита ей был выдан стандартный бланк анкеты и стандартный бланк заявления на получение кредита, содержащий условия об оплате заемщиком комиссии на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, также не может свидетельствовать о недействительности условий договора о присоединении к Программе страхования, поскольку, как указывалось выше, Малышева Л.Г. с указанными условиями согласилась, подписав все предложенные ей документы.

Анкета заявителя содержит графы о согласии и о несогласии на присоединение к Программе страхования. Малышева Л.Г., подписавшись напротив графы о согласии на присоединение к Программе страхования, приняла тем самым условия страхования, изложенные в ней.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по кредитованию была предоставлена под условием необходимости приобретения иных видов услуг, также голословен. Как указывалось выше, истец не предоставил доказательств отказа банка в заключении кредитного договора при отказе в заключении договора страхования.

Суд в решении верно указал на то обстоятельство, что у истца была возможность отказаться от услуги по страхованию, однако проценты по кредиту были бы больше, однако Малышева Л.Г. подписала анкету и заявление.

Заполнив анкету заявителя, подписав заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", Малышева Л.Г. таким образом заключила договор страхования.

Все условия по договору страхования содержатся в заявлении на присоединение к Программе страхования и в самой Программе.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что заемщик был проинформирован о возможности отказа от подписания заявления на подключение к Программе страхования, и что такой отказ не повлиял бы на выдачу кредита, также был предметом судебного разбирательства.

Как указывалось выше, при оформлении анкеты заявителя Малышева Л.Г. была вправе выбрать вариант получения кредита с присоединением к Программе страхования либо на иных условиях, о чем она уведомлена, что подтверждается ее подписью в анкете заявителя. Малышева Л.Г. выбрала в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору страхование путем присоединения к Программе страхования.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в иске и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Партизанского городского суда от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи