Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6827

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района, Венедиктову ФИО11 о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе представителя Венедиктова В.Д. - Рой О.В.

апелляционному представлению прокурора Хасанского района

на решение Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования прокурора удовлетворены частично; признано недействительным с момента издания постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Венедиктову В.Д. земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м, местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" , в собственность для строительства домика рыбака и охотника, в порядке ст.36 ЗК РФ; признан недействительным договор купли- продажи N от ДД.ММ.ГГГГ , земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" , заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В.Д.; прекращено право собственности Венедиктова В.Д.- на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" .; на администрацию Хасанского муниципального района "адрес" возложена обязанность возвратить Венедиктову В.Д. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме ... рублей; с Венедиктова В.Д. в доход бюджета Хасанского муниципального района "адрес" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., выслушав мнение прокурора Качановской А.А., пояснения Венедиктова В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" предоставлен в аренду Венедиктову В.Д. для строительства домика рыбака и охотника. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В.Д. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью ... м., местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" , предоставлен Венедиктову В.Д. для строительства домика рыбака и охотника, в порядке ст.36 ЗК РФ на праве собственности, в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего Венедиктову В.Д. на праве собственности объекта недвижимости - дровяник. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ .

Прокурор считает, что предоставление в собственность земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации сооружения площадью ... кв.м. является необоснованным. В заявлении Венедиктова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения подтверждающие наличие обстоятельств, дающих Венедиктову В.Д. право приобретения в собственность в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствуют.

С учетом изложенного просит суд признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение. которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" , Венедиктову В.Д. в собственность для строительства домика рыбака и охотника в порядке ст.36 ЗК РФ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ , заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым Б.Д.; обязать Венедиктова В.Д. передать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" муниципального района; обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Венедиктову В.Д. полученные по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... рублей.

Заместитель прокурора "адрес" Варавенко В.М. в судебном заседании поддержала иск в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района Кадыров Э.И. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Хасанского муниципального района. В суд предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Венедиктов В.Д. в судебное заседание не явился. Ответчик Венедиктов В.Д. в суд предоставил отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований и ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отзыв на иск о частичном признании исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Венедиктов В.Д., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Прокурором подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Венедиктова В.Д. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. администрации Хасанского муниципального района.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае такие нарушения судом первой инстнации были допущены.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Законом предусмотрены случаи, когда собственники зданий приобретают право собственности на соответствующие земельные участки в порядке приватизации бесплатно либо на платной основе по договору купли-продажи (ст.28, ст.36 ЗК РФ).

При этом должен соблюдаться принцип целевого использования земли, установленный в п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в 1682 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" предоставлен в аренду Венедиктову В.Д. для строительства домика рыбака и охотника. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В.Д. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" , предоставлен Венедиктову В.Д. для строительства домика рыбака и охотника, в порядке ст.36 ЗК РФ в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ . Основанием для передачи участка в собственность послужило то обстоятельство, что на данном земельном участке был построен и зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости - дровяник, общей площадью ... кв.м. Цена участка определена в ... рублей.

Поскольку спорный земельный участок предоставлялся для строительства домика рыбака и охотника, при этом цель, для которой предоставлялась земля в данном случае не достигнута, а произвольное изменение целевого назначения и вида разрешенного использования земель законом не допускается, то суд верно исходил из правомерности заявленных прокурором требований и наличия оснований для признания оспариваемых постановления и договора недействительными.

При этом следует учесть, что участок был сформирован и предоставлен как единое целое в утвержденных границах, и использование этого участка должно отвечать целям, для которых он был предоставлен.

Заслуживают внимания доводы прокурора о том, что сам по себе факт возведения на участке дровяника не порождает право владельца дровяника на получение участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, так как данная земля предоставлялась не для этих целей.

Правовой режим арендованной земли в период строительства жилого дома имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются, в том числе, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Придя к выводам о недействительности оспариваемого постановления администрации и договора купли-продажи участка суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Венедиктова В.Д. на спорный участок и обязав администрацию Хасанского муниципального района вернуть Венедиктову В.Д. полученные по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... рублей. Вывод суда в этой части соответствует требованиям ст. 167, ст.168 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с признанием недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района о предоставлении участка в собственность и о расторжении договора, ответчик вправе пользоваться земельным участком на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ , расторгнут обжалуемым постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ , которое признано судом недействительным. В связи с чем, требования прокурора о возложении на Венедиктова В.Д. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. администрации Хасанского муниципального района судом оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку признание судом незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену решения о расторжении договора аренда спорного земельного участка, поскольку в материалах дела имеется соглашения о расторжении договора аренда и акт приема передачи земельного участка, подписанные сторонами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был входить в обсуждение вопроса об оставлении в силе договора аренды спорного земельного участка, поскольку договор аренды и правомерность арендных отношений в рамках данного дела прокурором не оспаривалась, о чем обоснованно ссылается прокурор в своем представлении.

В связи с узнанным из описательно-мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы суда о том, что ответчик вправе пользоваться земельным участком на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении на Венедиктова В.Д. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. администрации Хасанского муниципального района.

Доводы о пропуске прокурором трехмесячного срока, установленного для оспаривания постановления администрации района (ст.256 ГПК РФ), приводились Венедиктовым В.Д. в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Венедиктова В.Д. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. администрации Хасанского муниципального района.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Венедиктова ФИО12 передать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., местоположение которого установлено примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" муниципального района

Исключить из описательно-мотивировочной части решения суда указание на то, что ответчик вправе пользоваться земельным участком на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ .

В остальной части решение Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи