Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6833

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалева ФИО9 к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым

На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Шебалеву В.Э. жилое помещение по договору социального найма в "адрес" , отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям в "адрес" , общей площадью не менее ... кв.м.

С администрации Уссурийского городского округа в пользу Шебалева В.Э. взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском о возложении на ответчика в соответствии со ст.ст. 57, 85, 86, 89 ЖК РФ обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилья, подлежащего сносу, ссылаясь на то, что по договору передачи квартиры в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" в "адрес" . Распоряжением главы Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим Всем жильцам кроме истца уже было предоставлено благоустроенное жилое помещение. Предложения о выкупе квартиры не поступали.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лыба А.Г. на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Епураш И.А. с иском не согласилась.

В апелляционной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как установлено судом первой инстанции "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец на основании договора передачи квартиры в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" общей площадью ... кв.м. Из уточнений представителя истца следует, что фактическая площадь жилого помещения ... кв.м.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статьи 57 ЖК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку семья истицы в установленном законом порядке признана нуждающейся в получении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, жилое помещение принадлежащее истице и в котором она проживает, расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истица имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Ссылка в жалобе на то, что положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ применяются только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания, является несостоятельной.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

С учетом действующего законодательства, установив, что семья истицы признана нуждающейся в получении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, жилое помещение принадлежащее истице, расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылку в жалобе на то, что при предоставлении жилых помещений собственнику жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, должны применяться положения статьи 32 ЖК РФ, нельзя признать правильной.

Статья 32 ЖК РФ регулирует отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Поскольку у истца возникло право на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма по нормам статьи 57 ЖК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в иске и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи