Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6837/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет сумм задолженности по оплате коммунальной услуги по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО6 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет сумм задолженности по оплате коммунальной услуги. В обоснование иска указала, что в 2012 году ответчиком было подано заявление о взыскании с нее задолженности за отопление в сумме 43 325,65 руб., пени в размере 5 384,61 руб.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено частично и с нее была взыскана сумма 8 205,65 руб., и пени в размере 1000 руб.

В 2013 году, она оплатила всю причитающуюся сумму, а также оплатила государственную пошлину в сумме 400 руб. Однако, ответчик продолжает выставлять заявленную задолженность.

Просила обязать ответчика произвести перерасчет и снять с её лицевого счета задолженность в сумме 39 504,61 руб.

Решением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого решения. В обоснование своих требований указывает, что задолженность по оплате услуг отопления в размере 43325 рублей 65 копеек образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее было взыскано 8250 рублей 65 копеек и пени в размере 1000 рублей в счет погашения долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Полагает, что её исковые требования о необходимости перерасчета задолженности в размере 39504 рубля 61 копейка судом необоснованно оставлены без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: "адрес" пользуется предоставляемыми КГУП "Примтеплоэнерго" услугами по отоплению.

В 2012 году КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности за отопление в сумме 43 325,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , пени в сумме 5 384,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 661,31 руб.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность за отопление в сумме 8 205,65 руб., пени в сумме 1 000 руб.; а также в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., т.е. по 133,33 руб. с каждого.

В основу частичного удовлетворения исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" к ФИО1 и ФИО5 суд положил тот факт, что за спорный период ответчик оплатил сумму в размере 35120 рублей. При этом недоплата по иску составила 8205 рублей 65 копеек, которая и была взыскана с ответчиков.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца организовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 50750 рублей 41 копейки, в которую не входит оплаченная истцом сумма в размере 43325 рублей 65 копеек (л.д. 24-33).

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости оставления исковых требований истца без удовлетворения судебная коллегия находит обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2014 года по иску ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет сумм задолженности по оплате коммунальной услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи