Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6845

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе представителя Баратныского Н.И. - Дорогай О.В.

на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 июня 2014 года, которым заявление Баратныского Н.И. об установлении места открытия наследства оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баратынский Н.И. обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. Просил суд установить место открытия наследства после смерти его матери Б. , которая проживала по адресу "адрес" . После смерти матери он фактически принял наследство, так как проживает в этом доме, но для надлежащего оформления наследства необходимо установить место открытия наследства, так как сведения о регистрации матери не сохранились. К заявлению приложена копия паспорта на имя Баратынского Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Крутой Яр, Красноармейского района, Приморского края, зарегистрированного по адресу "адрес" , а также свидетельство о рождении на имя Боротынского Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ханихеза, в свидетельстве указан отец - И. и мать Б.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился Баратныский Н.И., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Баратныского Н.И. без движения, суд исходил из того, что к поданному заявлению в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: подтверждающие факт родства заявителя и умершей, а также факт проживания заявителя в принадлежавшем наследодателю доме.

Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением суда.

Из текста представленного заявления следует, что Баратныский Н.И. обратился за установлением места открытия наследства после смерти Б. , при этом к заявлению было приложено свидетельство о рождении на имя Боротынского Н.И., копия паспорта Баратныского Н.И. с указанием места регистрации в доме, принадлежавшем умершей.

Кроме того, принимая решение об оставлении заявления без движения, суд не учел, что указанные в определении недостатки не препятствуют принятию заявления и могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, в ходе подготовки дела суд имеет возможность разъяснить заявителю о необходимости представления доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, подтверждающих его требования, либо по ходатайству заявителя истребовать такие доказательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 июня 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: