Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-6849

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Королёвой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесниковой У.А. об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, утвержденного распоряжением администрации города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ , на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Владивостока - П.П.Р , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова У.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что проживает в "адрес" , физический износ которого составляет 64 %. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия провела обследование квартиры и признала её пригодной для проживания, распоряжением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено соответствующее заключение. Заявитель не согласна с выводами, изложенными в акте обследования жилого помещения и с заключением межведомственной комиссии, поскольку они не соответствует фактическому состоянию квартиры. Просит признать незаконными и отменить распоряжение администрации города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N ", заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и акт N от ДД.ММ.ГГГГ о признании "адрес" пригодной для постоянного проживания.

В судебном заседании заявитель подержала заявленные требования, указав, что "адрес" не соответствует санитарным и техническим требованиям.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представив письменный отзыв на заявление.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверяя законность заключения межведомственной комиссии о пригодности для проживания "адрес" суд установил, что решение принято уполномоченным органом, при этом заявителем не представлено доказательств несоответствия жилого помещения требованиям действующего законодательства. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.

Возлагая на заявителя бремя доказывания, суд не учел требования части 1 статьи 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судебной коллегией установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Вместе с тем, заявитель в обоснование непригодности жилого помещения для проживания, в том числе ссылается на не соответствие условий проживания в квартире санитарно-эпидемиологическим требованиям, в подтверждение суду представлены акт санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного санитарным врачом УГСЭН года Владивостока, заключение главного государственного санитарного врача города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , акт обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ , экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N .

В судебном заседании администрацией города Владивостока указанные выводы специалистов опровергнуты не были.

Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, требования заявителя о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ , утвержденного распоряжением администрации города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению.

Поскольку сам по себе акт обследования не влечет правовых последствий, данный документ не подлежит самостоятельной оценке на предмет его соответствия установленным законом требованиям.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права судебная коллегия возлагает межведомственную комиссию обязанность в трехмесячный срок провести оценку соответствия помещения - квартиры по адресу: "адрес" установленным в вышеназванном Положении требованиям.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 29 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования Колесниковой У.А. удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N , утвержденное распоряжением администрации города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ .

Возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение трех месяцев провести оценку соответствия помещения - квартиры по адресу: "адрес" требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Председательствующий

Судьи