Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-684

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чашникова О.П. , Чашникова Д.О. в лице законного представителя к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречный иск военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о признании недействительным договора социального найма,

по апелляционной жалобе Чашникова О.П., Чашниковой О.Л.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2013 года, которым договор социального найма N от 10.10.2012 на трехкомнатную комнатную квартиру общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: г "адрес" , заключенный между Министерством обороны РФ, в лице начальника первого отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" и Чашниковым О.П. , Чашниковой О.Л. , Чашниковым Д.О. , Чашниковым А.О. , был признан недействительным.

На Чашникова О.П. , Чашникову О.Л. являющихся законными представителями Чашникова Д.О. , Чашникова А.О. возложена обязанность возвратить государству квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , передав ее по акту приема передачи уполномоченному органу в лице ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.

На ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ возложена обязанность обеспечить Чашникова О.П. и членов его семьи: Чашникову О.Л. , Чашникова Д.О. , Чашникова А.О. другим жилым помещением равным по площади установленной нормами предоставления, уменьшенным на число квадратных метров площади отчужденного жилья.

В удовлетворении иска Чашникова О.П. , Чашникова Д.О. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения представителя Чашникова О.П. - Косикова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чашников О.П. и Чашников Д.О. в лице своего законного представителя обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование указав, что 10.10.2012 ФГУ "Востокрегионжилье" было принято решение о предоставлении им по договору социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" площадью 81,6 кв.м., 10.10.2012 был заключен договор социального найма. Данная квартира находится в собственности Российской Федерации. Другого жилья они не имеют. Реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилья они не могут, так как в Министерстве обороны РФ отсутствует механизм передачи жилья построенного за счет федерального бюджета в собственность граждан. Просили суд признать за ними право собственности в равных долях на квартиру по адресу: "адрес" .

Военный прокурор 32 военной прокуратуры гарнизона подал в суд встречный иск в защиту интересов Российской Федерации к Чашникову О.П. о признании договора социального найма недействительным, указав, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" по договору социального найма составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома предоставляемая площадь жилого помещения может быть больше, но такое превышение не может составлять более 9 кв.м.

В ходе проверки правильности предоставленных документов, сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, установлено, что Чашников О.П. и его супруга Чашникова O.JI. ранее являлись собственниками жилого помещения общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , которое было отчуждено ими 29.11.2010. С момента данной сделки не истекло 5 лет, следовательно, в силу п. 8 ст. 57 ЖК РФ сделка по отчуждению жилого помещения должна была учитываться при предоставлении спорного жилого помещения. На момент заключения договора социального найма данные обстоятельства ФГКУ "Востокрегионжилье" не были известны. Несмотря на предупреждение об ответственности за предоставление недостоверных сведений Чашников О.П. факт наличия имевшегося в собственности жилья скрыл. Просил суд признать договор социального найма N 25/01-079 от 10.10.2012 недействительным, обязать ответчиков возвратить жилое помещение по адресу: "адрес" в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, закрыв лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, предоставив документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении иска о признании за истцами права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" , занимаемого по договору социального найма, указав что ранее истцы свое право на приобретение жилья в порядке приватизации не использовали.

Возражая против встречного иска, указал, что Чашников О.П. с апреля 2006 года состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением совместно с членами своей семьи и имел право на получение жилья при увольнении с военной службы. Частный дом в "адрес" был приобретен для проживания в нем матери супруги, и впоследствии был продан из-за болезненного состояния последней. Таким образом, прекращение владения домом не было связано с намерением ухудшить свои жилищные условия. Просил учесть, что в случае удовлетворения иска прокурора семья Чашниковых фактически останется без жилья, что противоречит положениям ст.40 Конституции РФ.

Представитель 32 военной прокуратуры гарнизона поддержал заявленные требования, указав, что договор социального найма ничтожен и не может порождать никаких правовых последствий. Считает, что права несовершеннолетнего Чашникова Д.О. не будут нарушены в случае предоставления Чашниковым другого жилья меньшей площади.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" просит постановленное судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения представителя Чашникова О.П. - Косикова С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения (ч.3 ст.15.1 вышеназванного закона).

Разрешая исковые требования Чашникова О.П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, в течение 5 лет, предшествующих предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма, Чашников О.П. и Чашникова О.Л. произвели отчуждение принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" . Таким образом, размер предоставляемого жилого помещения должен быть уменьшен на число квадратных метров, равное площади отчужденного имущества.

Такой вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденный материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Чашников О.П. проходил военную службу в войсковой части N , дислоцированной в г.Артеме Приморского края.

10 октября 2012 года между МО РФ и Чашниковым О.П. был заключен договор социального найма жилого помещения N , по которому последнему на состав семьи из 3 человек была передана 3-комнатная квартира общей площадью 81,6 кв.м. по адресу: "адрес"

Статьи 15 и 15.1, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в которых закреплены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, связанных с обеспечением жильем, рассматриваются во взаимосвязи с нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2013, Чашников О.П., Чашникова О.Л. являлись собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 19.05.2000, указанное жилое помещение 29.11.2010 истцами было отчуждено.

Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор социального найма в силу ч.1 ст.167, ст.168 ГК РФ является недействительным, в связи с чем судом обоснованно возложена обязанность на ФГКУ "Востокрегионжилье" обеспечить истцов жилым помещением, равным площади, установленной нормами предоставления, и уменьшенным на число квадратных метров площади отчужденного жилья.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части указания предоставления жилого помещения не более 50,6 кв.м. (18 х 4 + 9 кв.м. - 30,4 кв.м.).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что истцы не проживали в отчужденном ими доме, данное жилое помещение было приобретено для матери супруги Ивановой А.Д., не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении возникшего спора. Сам факт наличия зарегистрированного за истцами права собственности в течение 5 лет, предшествующих предоставлению жилого помещения по договору социального найма влечет за собой уменьшение площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Доводы Чашникова О.П. о том, что решение жилищной комиссии о постановке его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением не оспаривалось, решение о снятии его с учета не принималось, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку постановленное судом решение обязывает уполномоченный орган обеспечить Чашникова О.П. и членов его семьи иным жилым помещением по нормам действующего законодательства. Следовательно, ответчик не подлежит снятию с учета до обеспечения его жилым помещением площадью не более 50.6 кв.м.

Доводы жалобы Чашникова О.П. о том, что договор социального найма не может быть признан недействительным без заявления исковых требований о признании недействительным решения уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения, основанием для отмены решения не являются, поскольку в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении дела данные вопросы рассматриваются судом в одном исковом производстве. Следовательно, договор социального найма является производным документом от решения уполномоченного органа. Кроме того, отсутствие данного требования не свидетельствует о законности заключения договора социального найма.

Требования об обязании ответчиков освободить спорное жилое помещение являются реституционными по своему смыслу и в силу ст. 167, 168 ГК РПФ прямо вытекают из требований недействительности сделок, связанных с заключением договоров социального найма, произведенных с нарушением порядка и условий предоставления жилья.

Указание в жалобе на непривлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, как на основание к отмене решения суда, не состоятельно, поскольку в силу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении каких-либо вопросов в отношении несовершеннолетних, отдел опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя (в данном случае отца - Чашникова О.П.). Поскольку родители являются законными представителями своих детей, они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чашникова О.П., Чашниковой О.Л. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части возложения обязанности на ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обеспечить Чашникова О.П. и членов его семьи - Чашникову О.Л. , Чашникова Д.О. , Чашникова А.О. другим жилым помещением площадью не более 50.6 кв.м.

Председательствующий

Судьи