Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-6860

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Зиганшина И.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Собаченкова В.М. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Сорокина М.И. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2014 года, которым заявление Собаченкова В.М. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Собаченкова В.М., представителя Собаченкова В.М. и Сорокина М.И. - Семенковой О.Г., представителей Управления Росреестра по Приморскому краю: Рявкиной Е.А. и Жестковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собаченков В.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого дома общей площадью 85,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" . 19 февраля 2014 года Собаченков В.М. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом. 2 апреля 2014 года им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно - на основании решения от 31 июля 2013 года и определения от 10 февраля 2014 года Первомайского районного суда г.Владивостока внесена запись о государственной регистрации права собственности Афанасьева Г.М. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2013 года установлено зарегистрировать переход права собственности Афанасьева Г.М. на жилой дом и земельный участок в соответствии с заключенным предварительным договором купли-продажи, предметом которого является объект недвижимости полезной площадью 41,2 кв.м, жилой - 28,7 кв.м, расположенный по "адрес" . Собаченков В.М. же является собственником жилого дома общей площадью 85,7 кв.м, расположенного по "адрес" , т.е. иного объекта недвижимости, который отличен по индивидуальным признакам от объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре купли-продажи. Т.о. Собаченковым В.М. были поданы все необходимые документы на государственную регистрацию до регистрации права за Афанасьевым Г.М. Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю, выразившиеся в регистрации права собственности на объект жилой дом общей площадью 85,7 кв.м, инвентарный номер N , лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: "адрес" , условный номер N за Афанасьевым Г.М.; обязать зарегистрировать право собственности за Афанасьевым Г.М. на жилой дом площадью 41,2 кв.м (из них жилой 28,7 кв.м), расположенный в "адрес" ; признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю, выразившиеся в отказе Собаченкову В.М. в государственной регистрации прав на жилой дом общей площадью 85,7 кв.м, инвентарный номер N , лит.А, А1, А2, расположенный по адресу: "адрес" , условный номер: N , в письме от 25 марта 2014 года N ; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Собаченкова В.М. на жилой дом общей площадью 85,7 кв.м, инвентарный номер N , лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: "адрес" , условный номер: N на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 сентября 2013 года серия N .

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что 3 декабря 2013 года в Управление Росреестра по Приморскому краю обратился Афанасьев Г.М. с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 85,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" , представив на регистрацию решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 июля 2013 года и определение Приморского краевого суда от 22 октября 2013 года. Основания для отказа в регистрации отсутствовали, представленные документы соответствовали требованиям ст.ст. 9, 13, 16 Федерального закона о регистрации, поэтому 20 марта 2014 года Управлением было зарегистрировано право собственности Афанасьева Г.М. на спорный объект. 19 февраля 2014 года в Управление обратился Собаченков В.М. с заявлением о государственной регистрации права собственности также на спорный объект. 25 марта 2014 года государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации прав заявителя на спорный объект, поскольку были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Представитель заинтересованного лица Афанасьева Г.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что предметом предварительного договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года значится домовладение без указания общей площади дома. Собаченков В.М. пытается оспорить решения суда в порядке Главы 25 ГПК РФ путем признания незаконными действий Управления Росреестра по Приморскому краю.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Собаченкова В.М. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно с ч.1 ст.17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.1 ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 1 октября 2009 года на ФИО15 возложена обязанность заключить с Афанасьевым Г.М. договор купли-продажи домовладения, расположенного по "адрес" на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от 27 апреля 2007 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2013 года прекращено право собственности ФИО15 на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по "адрес" . Постановлено зарегистрировать переход права собственности Афанасьева Г.М. на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по "адрес" , в соответствии с заключенным предварительным договором купли-продажи от 27 апреля 2007 года между ФИО15 и Афанасьевым Г.М.

На основании указанных судебных актов и заявления Афанасьева Г.М. 20 марта 2014 года Управлением Росреестра по Приморскому краю в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Афанасьева Г.М.

В то же время из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N Собаченков В.М. является наследником имущества умершей ФИО15 , состоящего из жилого дома общей площадью 85,7 кв.м, инвентарный номер N , лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: "адрес" .

Обратившись 19 февраля 2014 года за регистрацией права собственности на спорное имущество, Собаченков В.М. получил отказ, выраженный в сообщении Управления Росреестра по Приморскому краю от 25 марта 2014 года, мотивированный наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами Афанасьева Г.М.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в регистрации права собственности Собаченкова В.М. на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" , является законным и обоснованным в связи с наличием противоречий между правами Афанасьева Г.М. и Собаченкова В.М.

Правомерным, по мнению судебной коллегии, следует признать вывод суда первой инстанции о том, что Собаченковым В.М. было подано заявление о государственной регистрации в отношении того же объекта недвижимости - жилого дома по "адрес" , площадь которого была изменена из-за переоборудования холодной пристройки лит.а в жилую пристройку А1 и возведения жилой пристройки лит.А2, при этом изменение площади произошло уже после вступления в законную силу решения суда от 1 октября 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Приморскому краю обязано было истребовать предварительный договор купли-продажи от 27 апреля 2007 года, основан на неверном толковании норм материального права. При наличии судебных актов о регистрации права на спорное имущество, предварительный договор купли-продажи от 27 апреля 2007 года не является необходимым при регистрации перехода права собственности на дом.

Несогласие заявителя с выводами суда о зарегистрированном праве собственности Афанасьева Г.М. на земельный участок площадью 600 кв.м по "адрес" не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку вопрос о возникновении прав на земельный участок и их регистрации не является предметом обсуждения в рамках настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым в решении дана оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собаченкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи