Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-6880

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Зиганшина И.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антоновой Л.А. об оспаривании действий УМВД России по Приморскому краю по апелляционной жалобе Антоновой Л.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 мая 2014 года, которым заявление Антоновой Л.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Антоновой Л.А. - Смольского А.А., представителя УМВД России по Приморскому краю - Монахова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 4 декабря 2013 года она обратилась в МОРАС ГИБДД г.Владивостока с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства - замены номерного агрегата кузов N на кузов N . В письменном ответе от 4 декабря 2013 года в возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы на владение, пользование и распоряжение автомашиной. Органом государственной власти не принято во внимание заключение НО Межотраслевой фонд "Поддержка технических инициатив автовладельцев "НАМИ-ПТИА-ФОНД", в котором изложена возможность вопроса изменений в конструкцию транспортного средства. Экспертное заключение Торгово-промышленной палаты РФ АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ООО "Даль-СОЭКСП" подтверждает, что кузов N является бывшим в эксплуатации. Просит признать действия УМВД России по Приморскому краю незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

В дальнейшем заявитель уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия УМВД России по Приморскому краю по неоказанию государственной услуги о замене номерного агрегата (кузов) N на кузов N универсал Toyota согласно заключения N от 27 августа 2013 года о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля Toyota Corolla, выданное некоммерческой организацией межотраслевой фонд "Поддержка технических инициатив автовладельцев "НАМИ-ПТИА-ФОНД" и обязать УМВД России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УМВД России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в данном случае процедура, заявляемая Антоновой Л.А. не будет являться внесением изменений в конструкцию транспортного средства, а будет являться сборкой единичного транспортного средства (произведенного в индивидуальном порядке). Оценка соответствия транспортного средства, изготовленного в РФ в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, перед его выпуском в обращение осуществляется в ином порядке, чем при внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически автомобиль Toyota Ipsum, представленный заявителем для замены автомобиля марки Toyota Corolla, ввезен на территорию РФ из-за рубежа в виде запасных частей - кузов в сборе с ходовой частью на колесах с двигателем, и оформлялся Владивостокской таможней по грузовым таможенным декларациям, при этом документы, подтверждающие прохождение обязательной сертификации или декларирования соответствия номерных агрегатов, заявителем не представлены. Заменяемые номерные агрегаты ранее не были зарегистрированы для участия в дорожном движении в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции и не состояли в конструкции сертифицированного полнокомплектного зарегистрированного транспортного средства. Выданные таможенными органами грузовые таможенные декларации не могут являться подтверждением соответствия и регистрации транспортного средства для участия в дорожном движении на территории РФ, а являются подтверждением фактического пересечения товарами таможенной границы. Юридически правовых оснований для совершения регистрационных действий у Антоновой Л.А. не имеется, т.к. до настоящего времени документы, подтверждающие возможность допуска номерных агрегатов к эксплуатации на территории РФ, представлены не были.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Антоновой Л.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель Антоновой Л.А. - Смольский А.А. отказался от заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления представителя Антоновой Л.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что в поданном заявлении об отказе от заявленных требований указано на то, что с последствиями отказа от иска и прекращения производства по делу представитель заявителя ознакомлен, полномочия представителя подтверждены приложенной к заявлению доверенностью, отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Председательствующий

Судьи