Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-6889

Судебная коллегия по административным делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8 , Кудриной Я.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО5 на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено.

Заслушав доклад судьи ФИО8 , выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО5 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N о ее выселении она получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в связи с невыполнением требований по исполнительному документу в срок, установленный для добровольного исполнения. С данным постановлением она не согласна, так как никаких извещений о вызове к судебному приставу-исполнителю не получала. Просила суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержала.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" ФИО6 не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО7 , ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-3613, выданного Уссурийским городским судом "адрес" , в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о выселении из жилого помещения, расположенного в "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

Меры принудительного исполнения требований исполнительного документа к должнику ФИО1 не принимались в связи с тем, что судебными решениями за ней неоднократно сохранялось право пользования жилым помещением, из которого она подлежит выселению.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в очередной раз сохранено право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес" , в течение одного года после вступления решения суда в законную силу. Срок, на который за ФИО1 было сохранено право пользования жилым помещением, истек ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в связи с неисполнением решения суда о выселении в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.

Порядок исполнения требований исполнительного документа о выселении должника регулируется статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной норме в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

То есть, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

Между тем, судебный пристав-исполнитель после истечения срока отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не предъявил должнику требование об исполнении решения суда о выселении в добровольном порядке и не установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что послужило основанием для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Данный вывод судебная коллегия находит верным, основанным на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

По мнению судебного пристава-исполнителя, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа о выселении был определен в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ , и после истечения предоставленной судом отсрочки судебный пристав-исполнитель не обязан предъявлять должнику требование об исполнении решении суда о выселении с установлением срока для добровольного исполнения.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, что имело место на основании решения Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о выселении после истечения срока, на который за ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было сохранено право пользования жилым помещением, судебным приставом-исполнителем не устанавливался.

По смыслу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ истечение срока, на который за лицом судебным решением, вынесенным в порядке части 4 статьи 31 названного кодекса сохранено право пользования жилым помещением, влечет за собой прекращение у данного лица права пользования этим жилым помещением. Соответственно, лицу должен быть установлен срок для освобождения жилого помещения в добровольном порядке, что судебным приставом-исполнителем не было соблюдено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи