Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6913

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бобковой Г.И. к Сидорович Л.П. об установлении границ земельного участка, находящегося в совместной собственности по частной жалобе истца на определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2014 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобкова Г.И. обратилась в суд с иском к Сидорович Л.П. об установлении границ земельного участка площадью 2068 кв. м с кадастровым номером N , расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" , находящегося в совместной собственности сторон, указав, что ответчик уклоняется от её предложения подписать межевой план и совместного обращения в орган кадастрового учёта.

Определением от 17 июня 2014 года исковое заявление возвращено Бобковой Г.И. в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Владивостока.

С определением не согласилась Бобкова Г.И., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку иски, в том числе об установлении границ земельного участка, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 135 ГПК Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления суд выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в Первомайском районном суде г. Владивостока - по месту жительства ответчика.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Статьёй 30 ГПК Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, следует, что часть 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жильё и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что Бобковой Г.И. заявлено требование об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. "адрес" , что в соответствии с положениями статьи 30 ГПК Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения спорного имущества, и неправильном применении судом норм процессуального права.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2014 о возвращении искового заявления Бобковой Г.И. к Сидорович Л.П. об установлении границ земельного участка, находящегося в совместной собственности подлежащим отмене.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2014 года отменить.

Направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи