Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6917/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома по частной жалобе администрации Артемовского городского округа на определение Артёмовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи ФИО9 , выслушав заключение прокурора ФИО8 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: "адрес" , в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Артёмовского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь на то, что исполнить решение суда не представляется возможным, расходные обязательства в части выполнения капитального ремонта многоквартирных домов по решениям судов приняты в пределах утверждённых лимитов бюджетных обязательств на 2013 года в полном объёме. Также ссылается на то, что администрация Артемовского городского округа утвердила план проведения капитального ремонта многоквартирных домов Артемовского городского округа "адрес" на период 2014 - 2016 год, в соответствии с которым указанный многоквартирный дом подлежит капитальному ремонту за счет местного бюджета в 2015 году.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась администрация Артемовского городского округа, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой вопрос разрешается исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации Артемовского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Отказывая в удовлетворении очередного заявления о предоставлении отсрочки, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, полагает, что обстоятельств, которые могли быть расценены как основания для отсрочки исполнения решения суда, не имеется; прошедший период времени является достаточным для исполнения решения суда, дальнейшая отсрочка по доводам жалобы не отвечает требованиям справедливости, влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что ведет к нарушению прав взыскателей.

Указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Артемовского городского суда Приморского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи