Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-6919

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Владивостокской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Владивостокской таможни к Ж.Н.К. о взыскании задолженности по таможенным платежам по частной жалобе Ж.Н.К. на определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым Владивостокской таможне восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Владивостокской таможни к Ж.Н.К. о взыскании задолженности по таможенным платежам.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Владивостокской таможни к Ж.Н.К. о взыскании задолженности по таможенным платежам оставлены без удовлетворения.

С Владивостокской таможни в пользу Ж.Н.К. взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта по проведению почерковедческой экспертизы в размере ... рублей ... копеек, комиссия банка при оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копеек.

С указанным решением суда не согласилась Владивостокская таможня, представителем подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание стороны не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Владивостокской таможни о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением суда, Ж.Н.К. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Владивостокской таможни о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после оглашения резолютивной части решения, председательствующим было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Дело рассмотрено без участия представителя Владивостокской таможни, при оглашении резолютивной части решения он не присутствовал.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ , копия была направлена в адрес Владивостокской таможни простым почтовым извещением ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 156), поступила в адрес Владивостокской таможни ДД.ММ.ГГГГ

Срок подачи апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ , апелляционная жалоба направлена истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170).

С учетом того, что представитель Владивостокской таможни не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, копия решения была направлена почтой, истцу требовалось время для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Оспаривая определение суда, Ж.Н.К. в своей частной жалобе ссылается на то, что у представителя Владивостокской таможни с момента получения решения суда было достаточно времени для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, положения части четвертой статьи 112 ГК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии к тому уважительных причин.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения заявления, не могут служить основанием отмены определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого определения принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении заявления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ж.Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи