Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-691

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монькиной О.П. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" о взыскании суммы невыплаченной средней заработной платы за предоставленный отпуск,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монькина О.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований которого указала, что работает главным инженером в морской инженерной службе ТОФ (войсковая часть N ) (орган военного управления флота), которая находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю". Должность - главный инженер ... в штате N управления флота (Тихоокеанского) поименована "гражданский персонал". Приказом командира войсковой части N N от 14.06.13 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, начислена и выплачена средняя заработная плата в размере 24178,32 рублей без учета премий по приказу МО РФ N 1010-2010. Однако с расчетом среднего заработка за отработанный период и размером выплаченной средней заработной платы (отпускных) она не согласна. В расчетном периоде ей производились выплаты: заработная плата и ежеквартальная премия по результатам работы, выплачиваемая в соответствии с указом Президента РФ от 26.12.06 N 1459 и приказом МО РФ от 26.07.10 N1010. С учетом всех вышеперечисленных видов выплат средняя заработная плата за расчетный период для оплаты отпуска должна была составлять 50580,36 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть отпускных в размере 26402,04 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. К таким выплатам отнесены также премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплатой труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Премии, выплачиваемые на основании приказа Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.10, действующей системой оплаты труда гражданского персонала воинских частей и других бюджетных организаций Министерства обороны РФ не предусмотрены, являются дополнительными и не носят обязательный характер. Соответственно суммы этих премий в расчет фонда оплаты труда гражданского персонала не включаются. Кроме того, производство указанных выплат не было определено трудовым договором работника.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.

Судом установлено, что Монькина О.П. с 06.04.09 состоит в должности главного инженера ... Тихоокеанского флота (находящееся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю").

По результатам работы 2013 года истцу были выплачены премии на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.10 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации".

На основании выписки из приказа командира войсковой части N N от 14.06.13 Монькиной О.П. был предоставлен ежегодный отпуск с 01.07.13 по 05.08.13 (в количестве 36-ти календарных дней). Согласно представленной в материалы дела справке-расчету оплаты отпуска, при расчете среднего месячного заработка Монькиной О.П. не были учтены суммы выплаченных премий, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26.07.10 N1010.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материальное стимулирование в виде дополнительной премии не является обязательной и гарантированной выплатой, осуществляется за счет высвободившейся в результате сокращения численности экономии бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, и является разовой поощрительной выплатой. Дополнительные премии носят стимулирующий характер, в годовом фонде оплаты труда не запланированы, не определены трудовым договором работника и не относятся к премиям и вознаграждениям, установленным системой оплаты труда, в связи с чем оснований для включения выплаченных истцу премий за 2013 год в расчет среднего заработка при начислении отпускных не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными.

Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.07, установлен перечень выплат, которые учитываются при расчете среднего заработка, к ним, в частности, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. В соответствии с пунктом 3 Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

В соответствии с Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала, утвержденного Приказом Министра Обороны РФ от 10.11.08 N 555, бюджетные учреждения и воинские части определяют годовой фонд оплаты труда - потребность на выплату заработной платы гражданскому персоналу, содержащемуся по штатам, штатным перечням, а также по утвержденным и зарегистрированным в установленном порядке штатным расписаниям. Годовой фонд оплаты труда бюджетного учреждения не может быть уменьшен при проведении мероприятий по оптимизации и сокращению численности гражданского персонала. Высвободившиеся при этом бюджетные средства могут быть направлены на установление выплат стимулирующего характера.

Из содержания пункта 2 приказа Министра обороны РФ от 26.07.10 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации" и пунктов 1-3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного этим приказом, следует, что источником финансирования премии, является экономия бюджетных средств, в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. При этом, истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материальное стимулирование в виде дополнительных премий в годовом фонде оплаты труда не запланировано, не входит в систему оплаты труда истца, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, не носит обязательный, гарантированный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения нарушены требования статьи 139 ТК РФ, требования пунктов 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства N 922 от 24.12.07, судебная коллегия считает несостоятельными. Исходя из смысла указанных норм, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Дополнительная премия в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 26.07.10 N 1010 системой оплаты труда Монькиной О.П. не предусмотрена.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, обжалуемое судебное решение отмене не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 октября 2013 года оставить без изменеия, апелляционную жалобу Монькиной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи