Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-692

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района города Владивостока к администрации города Владивостока о возложении обязанности по проведению ремонта дорог

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 октября 2013 года, которым требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность обеспечить выполнение работ по устранению отклонения крышек люков смотровых колодцев и решеток дождеприемников, затрудняющих движение транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22, ул. Окатовая, д. 66, ул. Очаковская, д. 2 в городе Владивостоке в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с настоящим иском в обоснование требований указав, что прокуратурой Первомайского района города Владивостока совместно с отделом ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку была проведена проверка, в результате которой было установлено, что на участке дороги в районе домов N 70 по улице Борисенко, N 22 по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Владивостоке обнаружено отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 сантиметров, то есть состояние покрытия проезжей части дороги не соответствует требованиям п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, в районе жилого дома N 2 по ул. Очаковской в г. Владивостоке отсутствует люк смотрового колодца; в районе домов N 84 по ул. Калинина, N 66 по ул. Окатовой, N 70 по ул. Борисенко, N 22 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке выявлено отклонение решеток дождеприемников относительно уровня лотков более 3,00 см., что подтверждается актом обследования от 13 июня 2013 года.

Поскольку обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в городе Владивостоке в соответствии с положениями Федеральных законов "О безопасности дорожного движения", "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность повести работы по устранению отклонения крышек люков смотровых колодцев и решеток дождеприемников, затрудняющих движение транспортных средств на проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22, ул. Окатовая, д. 66, ул. Очаковская, д. 2, Борисенко, д. 70 в городе Владивостоке в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании с иском не согласился, представил доказательства выполнения работ по восстановлению приямка сети ливневой канализации в районе дома N 70 по ул. Борисенко в г. Владивостоке.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 указанного закона, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Уставом города Владивостока предусмотрено, что администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.10 указанного ГОСТа предусмотрено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 сантиметров.

Согласно п. 3.1.11 ГОСТа дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.

В силу пункта 3.1.10 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 сантиметра.

В судебном заседании установлено, что администрация г. Владивостока ненадлежащим образом осуществляет полномочия в области безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности.

Названные обстоятельства подтверждаются актами обследования от 13 июня 2013 года (л.д. 5,7), согласно которым в районе домов N 70 по ул. Борисенко, N 22 по ул. 50 лет ВЛКСМ, имеются отклонения крышек люков смотровых колодцев относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см. В районе дома N 2 по ул. Очаковской в г. Владивостоке отсутствует люк смотрового колодца.

Судом также установлено, что в районе домов N 84 по ул. Калинина, N 66 по ул. Окатовая, N 70 по ул. Борисенко в г. Владивостоке допускается отклонение решеток дождеприемников относительно уровня лотков более 3,0 см.

С учетом изложенного, судом сделан верный вывод об обоснованности требований прокурора, поскольку бездействием администрации г. Владивостока нарушаются права неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения.

Поскольку в судебном заседании установлено частичное устранение выявленных несоответствий, а именно выполнение ремонтных работ по ул. Борисенко, 70, требования удовлетворены судом частично.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются акты проверки от 13 июня 2013 года, доказательств надлежащего состояния дорог по указанным адресам ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи