Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6935

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Лупеева Г.А. и Якухная С.О. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Владивостока Клеменчук М.С. ,

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока края от 29 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока, Дьячишин П.А. , представителя Якухная С.О. - Гомзарь А.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с указанным выше иском к Лупеева Г.А. и Якухная С.О. , указав в его в обоснование, что за муниципальным образованием город Владивосток зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 47, 3 кв.м., расположенные по адресу : "адрес" .

11.02.2013 г. при обращении в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения об указанном объекте в части его назначения из полученной выписки из ЕГРП стало известно о том, что данные помещения на основании договора от 26.01.1994 г. N на передачу квартир в собственность граждан передано в собственность Лупеева Г.А. , а в дальнейшем на основании договора купли - продажи квартиры от 24.12.2012 г. право собственности на это помещение перешло к Якухная С.О.

Ссылаясь на то, что администрацией города Владивостока не заключался договор от 26.01.1994 г. N на передачу квартир в собственность, администрация после изменения предмета иска в ходе рассмотрения судом дела просит признать недействительным договор купли - продажи квартиры от 24.12.2012 г. между Якухная С.О. и Лупеева Г.А. , признать отсутствующим право собственности Якухная С.О. на квартиру по адресу "адрес" истребовать это имущество из чужого незаконного владения Якухная С.О. в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Якухная С.О. и ее представитель против удовлетворения требований истца возражали, ссылаясь на то, что Якухная С.О. является добросовестным приобретателем спорной квартиры; доказательств того, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли истцом представлено не было.

Ответчик Лупеева Г.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске полностью, на которое представителем администрации г.Владивостока подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового решения, об удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (п.п. 3-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части по настоящему делу имеются.

Материалами дела подтверждается, что за муниципальным образованием город Владивосток на основании решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 25.03.1992 года N и постановления мэра города Владивостока от 15.07.1997 года N зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании (лит1), общей площадью 47,3 кв.м., на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-7 (II) по адресу "адрес" (л.д.9, 10 т.1).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 19.07.2011г. в муниципальной собственности Владивостокского городского округа числиться помещением ( "адрес" ) площадью 47, 3 кв.м. (диспетчерский пункт лифтового хозяйства) (л.д.92 т.1).

Наряду с этим в ЕГРП также содержатся сведения о регистрации за Якухная С.О. права собственности на жилое помещение, квартиру по адресу "адрес" общей площадью 47, 3 кв.м. на первом этаже. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от 24.12.2012г., заключенный между Лупеева Г.А. и Якухная С.О. (л.д. 67, 72 т.1).

Согласно ответа на судебный зарос поступившего из филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю по данным последней технической инвентаризации "адрес" является нежилым помещением, имеет назначение - для размещения диспетчерского пункта (л.д. 83 т.1).

Это обстоятельство также подтверждается данными технического паспорта на жилой дом по "адрес" по состоянию на 25.05.1998 г., из которого следует, что нежилое помещение N имеет назначение - диспетчерский пункт и состоит из прихожей, шкафа, двух кабинетов, кухни, ванной, туалета, балкона, общая площадь 47, 3 кв.м. (л.д.91 т.1).

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что объектом прав, зарегистрированных за муниципальным образованием город Владивосток и Якухная С.О. является одно и то же недвижимое имущество.

Выводы суда о том, что администрация города Владивостока не подтвердила наличие зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество противоречит материалам дела.

Наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности муниципального образования город Владивосток на спорное недвижимое имущество, подтвержденное выпиской из ЕГРП от 07 сентября 2012г. является достаточным и допустимым доказательством существования этого права применительно к п.1 ст. 2 Федерального закона муниципального "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

То обстоятельство, что дата выписки из ЕГРП предшествует времени регистрации права собственности на это имущество за Якухная С.О. , на что судом обращено внимание, не свидетельствует об исключении указанной записи из ЕГРП. Как следует из документов, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю при регистрации права собственности на спорное имущество за Якухная С.О. и за муниципальным образованием город Владивосток объекту недвижимого имущества были присвоены различные условные (кадастровые) номера : соответственно N и N .

Вместе с тем вывод суда о недействительности договора купли-продажи от 24.12.2012г., заключенный между Лупеева Г.А. и Якухная С.О. является правильным.

Материалами дела доказано, что Лупеева Г.А. в момент заключения данного договора не являлась собственником спорного объекта недвижимого имущества, следовательно не имела права на его отчуждение Якухная С.О.

Так из сведений ЕГРП следует, что право собственности у Лупеева Г.А. на спорное имущество возникло на основании договора N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.01.1994 г.

Однако по сообщению МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" от 21.02.2013 г. сведения о передаче в собственность граждан квартиры по адресу "адрес" отсутствуют (л.д.28 т.1).

По сведениям филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю такой договор в учетных данных не числится, регистрационная запись о регистрации прав на "адрес" не производилась (л.д.1 т.2).

В т.1 на л.д. 66-68 имеется копия с копии договора N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.01.1994 г. и копия с копии справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю, отделение N от 22.11.2012 г. N о принадлежности указанной квартиры Лупеева Г.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от 26.01.1994г.

Указанные документы, поступившие на запрос суда из Управления Росреестра по Приморскому краю и послужившие основанием для регистрации права собственности Лупеева Г.А. в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии регистрирующим органом не представлены.

В силу п.5 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав на недвижимое имущество должны представляться подлинники документов в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав помещается в дело правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности Лупеева Г.А. на квартиру по адресу "адрес" зарегистрировано в отсутствие установленных законом либо сделкой оснований, следовательно, последняя не имела права на отчуждение данного недвижимого имущества.

Таким образом, заключенный в последующем между Лупеева Г.А. и Якухная С.О. договор купли-продажи квартиры от 24.12.2012г. в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не повлекшей правовых последствий в виде перехода права собственности на это имущество к Якухная С.О.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении требований администрации г.Владивостока о возврате вышеуказанного имущества из незаконного владения Якухная С.О. в муниципальную собственность и в признании права собственности на это имущество отсутствующим, суд признал ответчика добросовестным приобретателем и сослался на правовые позиции изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N6П.

Судебная коллегия полагает, что данные требование разрешены судом с нарушением норм материального права, которое выразилось в неправильном истолковании закона.

По смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, последний вправе истребовать его от добросовестного приобретателя в любом случае.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По данному делу доказано выбытие спорного объекта недвижимости из владения администрации помимо воли уполномоченного органа местного самоуправления, возможность передачи администрацией г. Владивостока в 1994 году спорного помещения как жилого в собственность граждан в порядке приватизации исключается, так как это помещение имело назначение - нежилое помещение (диспетчерский пункт).

В пользу заявленного администрацией г. Владивостока иска свидетельствуют правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, однако судом они истолкованы неверно.

Так в названном Постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким же образом истолкованы нормы п.п. 1 и 2 ст. 167, ст.302 ГК РФ в пункте 35 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г.

Кроме того при разрешении требования о признании отсутствующим права собственности Якухная С.О. на спорное недвижимое имущество судом не учтено разъяснение данное в п. 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности Якухная С.О. в отсутствие правовых оснований для возникновения данного права нарушает право собственности муниципального образования город Владивосток на это имущество.

С учетом изложенного в исковых требованиях администрации г. Владивостока об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения в муниципальную собственность и признании права собственности Якухная С.О. на это имущество отсутствующим отказано судом незаконно. В этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового, об удовлетворении данных требований.

В части отказа в требовании о признании недействительным договора купли-продажи от 24.12.2012г. между Лупеева Г.А. и Якухная С.О. решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока края от 29 апреля 2014 года отменить в части исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права отсутствующим и принять по этим требованиям новое решение.

Истребовать из чужого незаконного владения Якухная С.О. в собственность муниципального образования город Владивосток жилое помещение по адресу : "адрес" .

Признать отсутствующим право собственности Якухная С.О. на жилое помещение по адресу : "адрес" .

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :