Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-693

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока к Гулямову А.М. о сносе самовольно возведенного строения

по апелляционной жалобе представителя Гулямова А.М.

на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 3 октября 2013 года, которым требования удовлетворены. Двухэтажная постройка примерной площадью 600 кв.м, примыкающая к одноэтажному индивидуальному жилому дому N ... по "адрес" признана самовольной постройкой. На ответчика возложена обязанность снести за свой счет посредством демонтажа самовольно возведенную постройку и привести земельный участок, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения земельного участка от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в течение месячного срока решения суда истцам предоставлено право снести названную самовольную постройку посредством демонтажа и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителей ответчика - Сурконт В.В., истца - Матушко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 августа 2008 года сособственниками жилого дома площадью 54,4 кв. м по адресу: "адрес" являются Плоткин И.В. и Гулямов А.М. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

При разделе указанного домовладения части домовладения, отходящей к Плоткину И.В., присвоен почтовый адрес: "адрес" , части домовладения, отходящей к Гулямову А.М., присвоен почтовый адрес: "адрес" .

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 января 2011 года, вступившим в законную силу, раздел жилого дома N ... по "адрес" произведен в натуре: в собственность Плоткина И.В. переданы: расположенные на 1 этаже кухня площадью 10,4 кв.м; жилая комната площадью 13,3 кв. м; жилая комната площадью 6,2 кв. м. общей площадью 29,9 кв. м, а также хозяйственные постройки. В собственность Гулямова А.М. переданы: кухня площадью1.9 кв.м; жилая комната площадью 13,7 кв. м, общей площадью 25,6 кв. м, а также хозяйственные постройки.

Ответчик Гулямов А.М. без разрешительных документов незаконно возвел двухэтажное строение примерной площадью 600 кв.м, примыкающее к одноэтажному жилому дому N ... по "адрес" , указанное обстоятельство подтверждено актом проверки соблюдения земельного законодательства N ... от 8 апреля 2013 года.

Ответчик Гулямов А.М. в управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока за разрешением на строительство указанного объекта не обращался, разрешение на такое строительство ему не выдавалось, правоустанавливающих документов на земельный участок примерной площадью 600 кв. м у ответчика не имеется, в связи с чем указанная постройка является самовольной.

Истец просит возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенную постройку, привести земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, в пригодное для дальнейшего использование состояние, в случае неисполнения в установленный судом срок ответчиком решения суда предоставить истцам право исполнить указанное решение.

Представитель ответчика с указанными требованиями не согласился, не оспаривая факт возведения самовольной постройки и отсутствие правоустанавливающих документов на указанную постройку и земельный участок.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением требований норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу судом не допущено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 августа 2008 года Плоткин И.В. является собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 54,4 кв. м по адресу: "адрес" (л.д.21).

При разделе указанного домовладения части домовладения, отходящей к Плоткину И.В., присвоен почтовый адрес: "адрес" , части домовладения, отходящей к Гулямову А.М., присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д.22).

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 января 2011 года, вступившим в законную силу, раздел жилого дома "адрес" произведен в натуре: в собственность Плоткина И.В. переданы: расположенные на 1 этаже кухня площадью 10,4 кв.м; жилая комната площадью 13,3 кв. м; жилая комната площадью 6,2 кв. м. общей площадью 29,9 кв. м, а также хозяйственные постройки. В собственность Гулямова А.М. переданы: кухня площадью 1.9 кв.м; жилая комната площадью 13,7 кв. м общей площадью 25,6 кв. м, а также хозяйственные постройки.

Правоустанавливающие документы на земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства N ... от 18 апреля 2013 года, обзорной схемы земельного участка, расположенного по "адрес" и фототаблиц, приложенных к акту (л.д.13-20), следует, что в результате осмотра и обследования земельного участка площадью примерно 600 кв.м расположено двухэтажное строение, стены которого частично облицованы металлическим профилем или оштукатурены, строение имеет признаки капитального строения, назначение строения не установлено. С южной стороны к указанному двухэтажному строению примыкает одноэтажное строение индивидуального жилого дома с адресной привязкой: "адрес" . В связи с ограниченным доступом на проверяемый земельный участок провести более полноценную проверку фактического использования земельного участка в городе Владивостоке, "адрес" не представилось возможным.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке разрешение на строительство вышеуказанного объекта ответчику не выдавалось.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок примерной площадью 600 кв. м, расположенный в городе Владивостоке, "адрес" в управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока отсутствуют.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ земельный контроль за использованием земель территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 26 ст. 5 Устава города Владивостока относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Устава города Владивостока администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска администрации города Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о сносе вышеназванной самовольной постройки, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих право на земельный участок и на возведение двухэтажного строения на этом участке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о нарушении судом требований ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции нарушений ст.ст.59, 60 ГПК РФ не допущено.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки поскольку в соответствии со статьями 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку спорный земельный участок не выбывал из собственности истца, а ответчик на данном участке без согласия собственника (разрешения на строительство) возвел объект капитального строительства, то на данные правоотношения сроки исковой давности не распространяются.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что самовольно возведенное строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан не является основанием для отмены решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи