Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-694

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулеповой В.Г. к Акционерному Коммерческому Банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2013 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., истца Шулепову В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулепова В.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 30.05.2008 между ней и АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" заключен кредитный договор на сумму 180000 руб. под 10% годовых со сроком возврата 16.05.2011. Выдача кредита ставилась в зависимость от уплаты комиссии за ведение ссудного счета и разовой комиссии за открытие ссудного счета. Решением суда от 13.12.2011 условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета и разовой комиссии за открытие ссудного счета признаны недействительными. Поскольку ею понесены расходы на оплату услуг по ведению счета, просила взыскать с ответчика внесенные денежные суммы по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 5400 руб.; ведение ссудного счета в размере 51840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2011 по 25.05.2013 в сумме 9575,77 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск ссылался на отсутствие обязательства по возврату 51480 руб. до вступления в законную силу решения суда от 13.12.2011, которым произведен зачет встречных требований истца, что обеспечило ему немедленное исполнение решения суда. Кроме того, просил прекратить производство по делу в части взыскания комиссий, т.к. эти суммы уже зачтены судом при разрешении спора 13.12.2011. (л.д. 23)

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2013 производство по делу в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2013 года с АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" в пользу Шулеповой В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9575,77 руб. и судебные расходы 3000 руб., а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

С решением суда не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылкой на нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Шулепова В.Г. полагала решение законным и обоснованным. Пояснила, что сама расчет не производила, доверила этот вопрос юристу.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13.12.2011 частично удовлетворены исковые требования АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к Шулеповой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречные исковые требования Шулеповой В.Г. в части признания недействительными условий кредитного договора от 30.05.2008 об оплате комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

При этом суд, определяя сумму задолженности по основному долгу, вычел из нее сумму уплаченных на 25.02.2011 комиссий за открытие и ведение ссудного счета (5400 руб. + 46080 руб.), т.е. зачел в указанной части встречные исковые требования Шулеповой В.Г. (л.д. 17-19)

Решение суда вступило в законную силу 30.12.2011. (л.д. 30)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что со стороны банка имело место неосновательное обогащение при пользовании денежными средствами на основании условий кредитного договора, противоречащих действующему законодательству.

Однако, соглашаясь с расчетом истца, просившего взыскать проценты за период с 16.05.2011 по 25.05.2013 (л.д. 8), суд не принял во внимание зачет судом 13.12.2011 суммы комиссий в погашение долга Шулеповой В.Г. перед банком (л.д. 27), в связи с чем неправомерно взыскал с банка сумму процентов в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с расчетом представителя банка в апелляционной жалобе (л.д. 50) и учитывает отсутствие возражений со стороны истца по данному вопросу, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2654,44 руб.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2013 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" в пользу Шулеповой Валентины Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2654,44 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: