Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 августа 2014 г. по делу N 33-6953

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А. и Игошевой О.И.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Л. В. к Светоносову В. П. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по апелляционной жалобе истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения сторон и их представителей Зинченко Н.Н. и Олюнина С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын А. , наследниками которого являются она и ответчик - отец умершего, с которым они не проживают одной семьей с 1979 года. Ответчик после расторжения брака ушел из семьи и до совершеннолетия сына не принимал никакого участия в его воспитании и содержании, так как алименты не выплачивал, материальной помощи не оказывал, в последующем отношения с сыном не поддерживал. По мнению истца, при таких обстоятельствах ответчик является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследования.

Ответчик иск не признал, пояснил, что сыну материально помогал, отношения были хорошие, истец обратилась в суд по надуманным основаниям.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что суд правильно установил по спору обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд, исходя из положений ст. 1117 ГК РФ, которой регулируются спорные правоотношения, обоснованно указал на то, что в доводах и пояснениях истца не содержатся сведений, которые могли бы служить основанием к признанию ответчика недостойным наследником, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, ответчик не совершал.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что факт совершения таких действий должен быть подтвержден в судебном порядке в случае вынесения приговора или решения суда.

Что касается отстранения наследника от наследования, то суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.052012 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам и другими доказательствами.

Суд обоснованно указал, что истцом не было представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злостном уклонении ответчика от выполнения своей обязанностей по содержанию умершего сына в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с изложенным доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ответчик после расторжения брака не поддерживал с бывшей семьей отношений, что сын рос фактически без участия отца, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, суд с достаточной полнотой проверил эти обстоятельства. Пояснения ответчика о том, что он материально помогал сыну как в детстве, так и во взрослом возрасте, истцом с достоверностью опровергнуты не были.

При этом как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии, истец ссылалась на то, что не помнит обстоятельств, связанных с взысканием с ответчика алиментов, что какие-либо документы у нее не сохранились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи