Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6957

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

с участием прокурора Звягинцевой Т.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителя администрации г. Владивостока и представителя МУПВ "ВПЭС" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации г. Владивостока, представителя МУПВ "ВПЭС", возражения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, представителя КГБУЗ "Владивостокская больница N 3, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Владивостока обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУПВ "ВПЭС", администрации г. Владивостока о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что котельная N , расположенная в "адрес" , являющаяся муниципальным имуществом, передана по договору N от 13.01.10 на праве хозяйственного ведения для осуществления теплоснабжения объектов жилищного фонда и социальной инфраструктуры МУПВ "ВПЭС". В нарушение требований частей 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.09 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" указанная котельная не оборудована прибором учета тепловой энергии. Отсутствие приборов учета тепловой энергии на котельной подрывает основы отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, принципы эффективности и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, эффективной реализации полномочий при решении вопросов местного значения по организации теплоснабжения населения городского округа. Просил суд обязать ответчиков оборудовать котельную N расположенную в "адрес" приборами учета тепловой энергии, воды.

В судебном заседании 25.02.14 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Приморского края в лице Департамента имущественных отношений и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КГБУЗ "Краевая больница N 3".

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, просил суд обязать МУПВ "ВПЭС", администрацию г. Владивостока и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обеспечить котельную N приборами учета тепловой энергии.

Представитель администрации г. Владивостока заявленные требования не признала. Указала, что котельная N не является и никогда не являлась муниципальной собственностью. Она находится в пристройке двухэтажного нежилого здания, помещения первого этажа здания выкуплены коммерческой организацией, а помещения второго этажа переданы в краевую собственность. Отметила, что истец не обосновал, в чем заключается нарушение прав либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, не представил доказательств принадлежности котельной ответчику.

Представитель МУПВ "ВПЭС" с заявленными требованиями также не согласилась. Пояснила, что данная котельная МУПВ "ВПЭС" никогда не передавалась. В указанном здании есть котельная установка, которая обеспечивает тепловой энергией КГБУЗ "Владивостокская больница N 3". Данное оборудование по договору с больницей обслуживает МУПВ "ВПЭС". Согласно сведениям, изложенным в акте, прибор учета в наличии имеется. Приведенные в иске нормативные акты не устанавливают обязанность эксплуатирующей организации оборудовать эксплуатируемое имущество прибором учета тепловой энергии.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края иск не признала. Пояснила, что в собственности Приморского края находится лишь часть здания, где нет никакой котельной, а находящееся в КГБУЗ "Владивостокская больница N 3" оборудование обеспечивает теплом только помещения больницы.

Представитель КГБУЗ "Владивостокская больница N 3" указала, что на балансе больницы находится электрокотел, посредством которого обеспечивается отопление помещений больницы расположенных на втором этаже. Обслуживание этого оборудования осуществляет МУПВ "ВПЭС". Никаких котельных в помещении больницы нет. Каким образом отапливаются другие помещения в здании, она не знает.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность оборудовать котельную N , расположенную по адресу "адрес" , прибором учета тепловой энергии в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска к МУПВ "ВПЭС", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края - отказано.

С данным решением не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем П . подана апелляционная жалоба, и МУПВ "ВПЭС", его представителем Б . также подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.10 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.09 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до 01.01.11 установлена обязанность собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, за исключением объектов, указанных в частях 3, 5, 6 настоящей статьи, по завершению оснащения таких объектов приборами учета используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исключение составляют ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.13, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее 5 кВт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых Гкал/ч (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Судом установлено, что котельная N , расположенная по "адрес" , является муниципальным имуществом и обслуживается МУПВ "ВПЭС".

Оспаривание представителями ответчиков данных обстоятельств опровергается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Так, согласно договору N от 13.01.10 "Об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения" Управление муниципальной собственности г. Владивостока передало МУПВ "ВПЭС" на праве хозяйственного ведения по актам приема-передачи муниципальное имущество, перечисленное в приложениях к настоящему договору и актах приема-передачи, для использования в целях обеспечения уставной деятельности предприятия.

Несмотря на отсутствие в материалах дела приложений N 2,3,4 к данному договору, содержащих перечень переданного имущества, которые не были представлены ответчиками в подтверждение своих возражений на иск, иные представленные в дело документы, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о включении данного объекта в предмет указанного договора.

Как следует из информации, предоставленной администрацией г. Владивостока N от 22.10.13 и МУПВ "ВПЭС" N от 22.11.13 по требованию прокурора, котельная N по "адрес" входит в перечень котельных, находящихся в муниципальной собственности и находится в эксплуатации МУПВ "ВПЭС" в числе других муниципальных котельных (л.д. 10-12, л.д. 13-16).

Расположенная на первом этаже в двухэтажном нежилом здании по адресу: "адрес" встроенная котельная N была обследована комиссионно в составе сотрудника прокуратуры государственного инспектора Ростехнадзора и заместителя директора МУПВ "ВПЭС", о чем составлен акт от 06.11.13 (л.д.5)

В данном акте в числе прочих обстоятельств отражено, что резервное электроснабжение котельной обеспечивается за счет 1 из 9 передвижных дизельных генераторов, находящихся на балансе МУПВ "ВПЭС", что свидетельствует об обслуживании котельной N указанным предприятием.

Поскольку обслуживающиеся МУПВ "ВПЭС" по договору с КГБУЗ "Владивостокская больница N 3" электрокотел " ЗЛ " и циркулярный насос " В ", расположенные в нежилых помещениях второго этажа здания площадью 52 кв.м. (номера на поэтажном плане 6-10) - амбулатории больницы, на балансе которой они находятся, не являются самостоятельной котельной либо комплектующей частью котельной N , использование МУПВ "ВПЭС" котельной N осуществляется отдельно от указанного водонагревающего устройства и циркулярного насоса и направлено на обеспечение его уставной деятельности по находящемуся в хозяйственном ведении имуществу.

Учитывая, что распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края N от 23.12.11 "О передаче учреждений здравоохранения из муниципальной собственности Владивостокского городского округа Приморского края в собственность Приморского края" в краевую собственность были переданы только те нежилые помещения, в которых расположена амбулатория КГБУЗ "Владивостокская больница N 3", и в них котельная N не располагается, что подтверждено актом обследования, составленного специалистами Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от 14.05.14 и приложенным к нему фотоматериалом, зафиксировавшим расположение закрытой металлической двери с табличкой МУПВ "ВПЭС" котельная N , не перечисленной в акте обследования помещений амбулатории, вывод суда первой инстанции о принадлежности спорной котельной администрации г. Владивостока правомерен.

Так как согласно комиссионному акту проверки от 06.11.13, котельная N , относящаяся к котельным второй категории, в нарушение действующего законодательства прибором учета тепловой энергии не оснащена, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по ее оборудованию прибором учета тепловой энергии на собственника - администрацию г. Владивостока.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что котельная N не подлежит оснащению прибором учета по причине ветхости, аварийности, сносу или капитальному ремонту здания, а также по причине потребления тепловой энергии здания менее чем две десятых Гкал/ч, материалы дела не содержат.

В подтверждение своих возражений на иск прокурора, представившего доказательства, свидетельствующие об отсутствии прибора учета тепловой энергии в котельной, ответчики документов о том, что данная котельная не подлежит оснащению приборами учета в силу характеристик, предусмотренных частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.09 N 261-ФЗ, суду не представили. Не представлены ими такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности заявленного прокурором г. Владивостока иска и ссылка на то, что отсутствие приборов учета на котельной не влияет на интересы неопределенного круга лиц судебной коллегией не принимается, поскольку частью 5 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" возложена обязанность оснащения источников тепловой энергии, к которым следует относить котельные, приборами учета тепловой энергии в целях, как коммерческого учета тепловой энергии, так и в целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

По мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации г. Владивостока и представителя МУПВ "ВПЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи